防止政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)沖動(dòng)

2010年06月12日 00:33
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：鄧聿文

0人參與0條評(píng)論

最近，一些企業(yè)大幅提高了一線員工的薪資水平，加上之前全國(guó)多個(gè)省市上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這預(yù)示著造就中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代或已終結(jié)。勞動(dòng)力高成本時(shí)代的到來(lái)，將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生怎樣的總體影響，有待觀察，但是，有一點(diǎn)可以肯定，即對(duì)當(dāng)前正在惡化的收入分配之改善具有積極意義，或者毋寧說(shuō)，勞動(dòng)力的高成本是收入分配改革的重要一環(huán)。

收入分配問(wèn)題并不是一個(gè)新問(wèn)題，但收入分配關(guān)系之惡化于今卻有愈演愈烈之勢(shì)。當(dāng)前收入分配的不公主要表現(xiàn)在政府收入過(guò)高，城鄉(xiāng)居民收入差距過(guò)大，勞動(dòng)所得偏低，行業(yè)收入差距懸殊等方面，由此所導(dǎo)致的貧富差距超出了包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界多數(shù)國(guó)家的水平，也超出了一些國(guó)際組織規(guī)定的警戒線，其后果已開始顯現(xiàn)，并將持續(xù)發(fā)酵。

考察收入分配差距拉大的原因，非常復(fù)雜，但大致可以把它厘清為三個(gè)方面：首先是收入分配體系本身的不健全。收入分配涉及一次、二次、三次分配，每個(gè)分配層次都存在問(wèn)題，如一次分配過(guò)于重視效率而忽視公平；二次分配用于政府自身消費(fèi)多，用于民生少；三次分配中的慈善事業(yè)不發(fā)達(dá)等。這是造成收入分配不公的直接因素。其次，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制存在的弊端進(jìn)一步惡化了收入分配的關(guān)系，擴(kuò)大了收入分配差距，成為收入分配不公的深層因素。例如，少數(shù)人，少數(shù)單位、部門或行業(yè)通過(guò)資源壟斷、行政權(quán)力、市場(chǎng)獨(dú)占、特殊身份等非勞動(dòng)因素，占有了過(guò)多的利益。再次，粗放的發(fā)展方式、不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)放大了由生產(chǎn)力不平衡、自然資源和自然稟賦等客觀條件形成的收入差距，成為收入分配不合理的一個(gè)重要來(lái)源。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于日益擴(kuò)大的收入分配差距，中國(guó)政府很重視，有關(guān)部門為此正在制定一個(gè)全面的收入分配改革方案。但也不可否認(rèn)，收入分配不公的持續(xù)放大，某種程度也說(shuō)明我們還未找出一種從根本上解決這一問(wèn)題的有效辦法。本質(zhì)而言，解決收入分配不公，無(wú)外乎市場(chǎng)和政府兩種思和辦法。上述企業(yè)加薪以及政府上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，就分別代表了這兩種思。就市場(chǎng)解決辦法來(lái)說(shuō)，由于勞動(dòng)力的供求關(guān)系正在逐步發(fā)生有利于勞工的變化，市場(chǎng)會(huì)通過(guò)自身的調(diào)節(jié)機(jī)制，在勞動(dòng)和資本的分配中，向勞方傾斜。

現(xiàn)在爭(zhēng)議較大的是如何發(fā)揮政府在解決收入分配差距中的作用。這方面，日本的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”因?yàn)榕c我們所處的歷史階段的相似性而備受關(guān)注，并常作為中國(guó)改革收入分配的一個(gè)參照。但多數(shù)人對(duì)日本的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”有誤解，以為該計(jì)劃強(qiáng)調(diào)政府之責(zé)，就應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)政府的權(quán)力，甚至干預(yù)企業(yè)內(nèi)部的分配事務(wù)?？疾烊毡镜摹皣?guó)民收入倍增計(jì)劃”因最為關(guān)鍵的其實(shí)有兩點(diǎn)，一是通過(guò)大規(guī)模投入研發(fā)，應(yīng)用科技，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，同步實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展和國(guó)民收入的增加。換言之，日本把能否提高國(guó)民收入水平放在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率上。這就需要政府合理把握行政干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由度之間的平衡。二是該計(jì)劃對(duì)政府而言是考核業(yè)績(jī)的準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)而言則不是指令性計(jì)劃而是指導(dǎo)性計(jì)劃，所以要求政府必須向企業(yè)提供良好、有效的公共服務(wù)，通過(guò)誘導(dǎo)、促進(jìn)、推動(dòng)企業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)，而不是強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行政府的指令。但這兩點(diǎn)常為我們所忽略。

中國(guó)各級(jí)政府集中資源的能力，本就比日本大得多，因此，對(duì)我們而言，實(shí)行中國(guó)版的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，不能隨意擴(kuò)大政府壟斷資源之權(quán)力。我們可以像日本一樣，采取諸如充實(shí)社會(huì)資本、實(shí)行最低工資制、推行社會(huì)保障、增加農(nóng)業(yè)者收入、推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展、削減個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅和企業(yè)稅、增加教育和醫(yī)療的直接支出等措施，推動(dòng)國(guó)民收入的提高；但是，為緩解企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力的高成本而對(duì)企業(yè)帶來(lái)的沖擊，政府不但不應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上集中社會(huì)資源，反而要進(jìn)一步放松管制，開放市場(chǎng)，允許民間資本進(jìn)入行政壟斷的行業(yè)，在加強(qiáng)對(duì)自然壟斷行業(yè)收入分配進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，打破其對(duì)生產(chǎn)要素的壟斷，消除不公平的交易機(jī)制，建立更加競(jìng)爭(zhēng)性的要素市場(chǎng)。

總之，政府所做的主要是制定收入公平分配的基本原則、規(guī)則和制度，以及強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)等，而不能借口改善收入分配關(guān)系去逾越邊界干預(yù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，對(duì)于有大政府情結(jié)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)特別需要防范。

打印轉(zhuǎn)發(fā)