FDA認(rèn)證被疑虛假陳述投資人狀告海普瑞

2010年06月05日 01:32
來源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：屈麗麗

0人參與0條評(píng)論

屈麗麗

對(duì)海普瑞來說，從“財(cái)務(wù)神話”到“虛假陳述”似乎只在一夜之間，伴隨著其50多億元的超額募資，“FDA認(rèn)證唯一性”成了輿論對(duì)其質(zhì)疑的缺口。FDA是美國(guó)食品和藥品管理局的簡(jiǎn)稱，在美國(guó)市場(chǎng)銷售的食品、藥品管醫(yī)療器械、化妝品等都須經(jīng)FDA審查認(rèn)證。

而對(duì)于投資人來說，質(zhì)疑與行動(dòng)也只在一步之間。6月2日，作為海普瑞投資人的馬斌(化名)，委托北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師，向證監(jiān)會(huì)提出了“請(qǐng)求查處深圳市海普瑞藥業(yè)股份有限公司虛假陳述行為”的馬申請(qǐng)書》。

“按照我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)于上市公司的虛假陳述行為，證監(jiān)會(huì)的行政處罰是投資人進(jìn)行民事索賠的前置程序，因而投資人此舉可視為啟動(dòng)索賠程序的第一步。”張遠(yuǎn)忠告訴記者。

截至記者發(fā)稿日，證監(jiān)會(huì)還未對(duì)馬斌的申請(qǐng)行為做出表示，不過，依據(jù)相關(guān)程序的規(guī)定，馬斌的申請(qǐng)將在兩個(gè)月內(nèi)得見分曉。

“雖然海普瑞148元的歷史最高發(fā)行價(jià)源于211家機(jī)構(gòu)91倍的超額認(rèn)購，背后存在機(jī)構(gòu)打新股的多重因素，但這并不能排除‘馬斌啟動(dòng)索賠程序的引子’將可能引發(fā)一系列的跟進(jìn)行為，這可能會(huì)在未來數(shù)個(gè)月內(nèi)給海普瑞帶來相當(dāng)?shù)牟淮_定性?！币晃蛔C券業(yè)資深人士對(duì)此評(píng)價(jià)說。

“是否唯一”成“虛假陳述”的焦點(diǎn)

根據(jù)張遠(yuǎn)忠律師的梳理與總結(jié)，海普瑞在《招股說明書》中六次提及該公司是“我國(guó)唯一獲得美國(guó)FDA認(rèn)證的企業(yè)”。

事實(shí)上，波瀾起于媒體對(duì)海普瑞所稱的“FDA認(rèn)證唯一性”的懷疑，雖然有多名國(guó)內(nèi)專家對(duì)這樣的懷疑給予了論證，但似乎任何一種論證的權(quán)威性都無法超越FDA官員瑞雷的“證言”。瑞雷認(rèn)為：“深圳海普瑞獲得的是FDA的第二類許可，也就是原料藥產(chǎn)品的那一類。但這不是任何形式的認(rèn)證，更不能說這家企業(yè)獲得了FDA的認(rèn)證，F(xiàn)DA不給企業(yè)認(rèn)證?！?

“海普瑞獲得許可的方式是：使用海普瑞生產(chǎn)的肝素原料的美國(guó)制藥公司要向FDA遞交一份原料進(jìn)貨商的名單，F(xiàn)DA在對(duì)海普瑞進(jìn)行核查以后許可這家美國(guó)制藥公司從海普瑞進(jìn)口原料。所以，更確切地說，F(xiàn)DA的這份許可的“直接授予者”實(shí)際上是這家美國(guó)制藥公司，而不是海普瑞，海普瑞只是被許可的一個(gè)原料供應(yīng)商。”

按照FDA的官方申明：已獲FDA“認(rèn)證”和已在FDA“注冊(cè)”是完全不同的兩個(gè)概念，因?yàn)槿魏我患夜驹诘玫紽DA認(rèn)證之前都必須先“注冊(cè)”是任何企業(yè)都可以注冊(cè)，注冊(cè)只是一個(gè)程序，而不代表FDA賦予注冊(cè)的企業(yè)擁有任何的權(quán)利。

“從FDA的DMF(藥物主控文件)庫可以看出，得到FDA許可的中國(guó)肝素鈉原料藥企業(yè)絕不止海普瑞一家?！比鹄渍f。

盡管如此，根據(jù)5月14日海普瑞的澄清公告及5月17日海普瑞董事長(zhǎng)李鋰的公開釋疑，仍然在強(qiáng)調(diào)“海普瑞目前仍然是我國(guó)唯一一家通過美國(guó)FDA認(rèn)證的肝素鈉原料藥生產(chǎn)企業(yè)”。

在諸多質(zhì)疑面前，到底是什么原因讓這家企業(yè)如此堅(jiān)持“FDA認(rèn)證的唯一性”優(yōu)勢(shì)？是擔(dān)心陷入被指“虛假陳述”的陷阱而一直不敢改口，還是另有他因，似乎需要FDA認(rèn)證機(jī)構(gòu)的正式答復(fù)。

但隨著案件進(jìn)入正式程序，對(duì)“是否唯一”這一問題的準(zhǔn)確解答已經(jīng)成為必須，因?yàn)檫@事關(guān)海普瑞是否構(gòu)成“虛假陳述”及其是否需要向投資人進(jìn)行賠償?shù)闹匾疤帷?

“虛假陳述”可能引發(fā)的法律責(zé)任

按照最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中對(duì)虛假陳述因果關(guān)系的認(rèn)定，“原告只需證明他對(duì)虛假陳述期間購買了與虛假陳述相關(guān)聯(lián)的證券并因此造成損失，就此可以推定虛假陳述與損害結(jié)果間存在著因果關(guān)系?！?

這意味著，對(duì)于投資人馬斌來說，只要海普瑞的“FDA認(rèn)證唯一性”優(yōu)勢(shì)被推翻，他就可以根據(jù)自己的損失要求海普瑞對(duì)其進(jìn)行賠償。

同樣根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，“虛假陳述行為人在證券交易市場(chǎng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限?！?

當(dāng)然，這樣的民事責(zé)任并不僅限于海普瑞公司本身。根據(jù)我國(guó)《證券法》的規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?

“同時(shí)，發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但

而在行政責(zé)任方面，“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款?！?

盡管這樣的懲罰額對(duì)于一家已獲超額募資的企業(yè)來說并不算什么，但值得注意的是，隨著中國(guó)企業(yè)全球化進(jìn)程的加速，企業(yè)的信用與信譽(yù)已經(jīng)變得越來越重要。企業(yè)無論是有意還是無意，是機(jī)構(gòu)騷動(dòng)還是環(huán)境使然，此案都值得所有企業(yè)引以為訓(xùn)。

而投資人馬斌與張遠(yuǎn)忠律師的價(jià)值在于：他們?cè)诰S權(quán)的同時(shí)，將中國(guó)的證券市場(chǎng)不斷推向嚴(yán)謹(jǐn)與高效，將中披露、披露、還是披露”的證券精髓不斷深入人心，這或許是該案更大的意義。

鏈接LINK

海普瑞六次提及“FDA認(rèn)證唯一性”

在“發(fā)行人概述”中提到：“發(fā)行人是從事肝素鈉原料藥研究、生產(chǎn)及銷售的高新技術(shù)企業(yè)，是目前國(guó)內(nèi)肝素原料藥行業(yè)唯一通過美國(guó)FDA認(rèn)證的企業(yè)，并且通過了歐盟CEP認(rèn)證。”

在公司“主營(yíng)業(yè)務(wù)及變化”中，有如下表述：“本公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為肝素鈉原料藥的研究、生產(chǎn)和銷售。目前，本公司是全球產(chǎn)銷規(guī)模最大、也是我國(guó)唯一同時(shí)取得美國(guó)FDA認(rèn)證和歐盟CEP認(rèn)證的肝素鈉原料藥生產(chǎn)企業(yè)?！?

在“國(guó)內(nèi)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局”中提到：“現(xiàn)階段，我國(guó)持有SFDA頒發(fā)的肝素原料藥生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的企業(yè)有二十四家(資料來源：SFDA 網(wǎng)站)，但取得美國(guó)FDA 認(rèn)證或歐盟CEP 認(rèn)證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量較少，其中常州千紅生化制藥股份有限公司、南京健友生物化學(xué)制藥有限公司、煙臺(tái)東誠(chéng)生化股份有限公司、河北常山生化股份有限公司取得了歐盟CEP認(rèn)證，本公司同時(shí)取得了美國(guó)FDA認(rèn)證和歐盟CEP認(rèn)證，而且是國(guó)內(nèi)唯一一家取得美國(guó)FDA認(rèn)證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)?！?網(wǎng)

在“在國(guó)內(nèi)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位”中提到：“本公司在我國(guó)肝素產(chǎn)業(yè)出口金額排名中列第一位，是我國(guó)唯一一家通過美國(guó)FDA認(rèn)證向美國(guó)出口肝素鈉原料藥的生產(chǎn)企業(yè)?！?

在“國(guó)內(nèi)行業(yè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”中提到：“本公司是國(guó)內(nèi)唯一一家通過FDA 認(rèn)證且通過CEP 認(rèn)證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)?！?認(rèn)證且通過C

在“國(guó)際藥品注冊(cè)和認(rèn)證優(yōu)勢(shì)”中提到：“公司已取得了上述兩個(gè)認(rèn)證，而且是國(guó)內(nèi)肝素鈉原料藥行業(yè)唯一一家取得美國(guó)FDA 認(rèn)證的企業(yè)，相比國(guó)內(nèi)同行業(yè)主要競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，具有突出的認(rèn)證優(yōu)勢(shì)，這為公司進(jìn)一步擴(kuò)大歐美市場(chǎng)的份額奠定了基礎(chǔ)?！?認(rèn)證的企業(yè)，