銀行該不該收“數(shù)錢費(fèi)”？

2010年05月29日 22:44
來源：華夏時報(bào)

0人參與0條評論

本報(bào)記者 李葉 路曉丹 北京報(bào)道

正方

收取“數(shù)錢費(fèi)”是有合理性的，從商業(yè)化運(yùn)營發(fā)展的角度去看，這也是一種盈利方式，一種利潤來源。

●中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇：

銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”本身并沒有問題，但是需要慎重。未來銀行的服務(wù)也要放開，由于銀行業(yè)一方面具有商業(yè)化，一方面具有一定的壟斷性，特別是大銀行占比高，所以在一些收費(fèi)的制定上要慎重，如果想要發(fā)揮行業(yè)組織的作用，最好銀行能夠舉辦一個聽證會。其實(shí)收取“數(shù)錢費(fèi)”從競爭的角度來講是沒有問題的，這也是一種盈利方式，一種利潤來源，小額鈔票或者硬幣確實(shí)給銀行帶來了成本的消耗，另外也帶來了柜面資源的浪費(fèi)。中間業(yè)務(wù)是銀行未來的發(fā)展方向，從商業(yè)化運(yùn)營發(fā)展的角度去看，中間業(yè)務(wù)費(fèi)用是一定要收的。

●光禹理財(cái)首席投資官黃禹：

銀行對零鈔收取一定額度的“數(shù)錢費(fèi)”是存在合理性的。首先，隨著電子支付的發(fā)展，刷卡成為一種常見的支付方式，小額貨幣在日常生活中的使用頻率在下降，小額幣種逐漸減少是一個趨勢。其次，銀行作為一個企業(yè)，追求盈利和效益，零鈔點(diǎn)數(shù)占用比較大的銀行資源，收取一定額度的“數(shù)錢費(fèi)”可以理解。第三，當(dāng)前是一個商業(yè)化、細(xì)分化的時代，銀行有選擇客戶的權(quán)利，“數(shù)錢費(fèi)”在道理上是無可厚非的；銀行針對有錢人和一般客戶的細(xì)分，以及不同銀行市場定位的差異，都會細(xì)分得更加明確。第四，對于一些經(jīng)常接觸硬幣的行業(yè)，比如小的零售百貨商，也不會經(jīng)常進(jìn)行幾萬、幾十萬的大額零鈔兌換。而且在買賣流通中，零鈔也會得到一定程度的消化，因此對這類群體來說，“數(shù)錢費(fèi)”的成本增加也比較有限。

反方

收取“數(shù)錢費(fèi)”屬于銀行的“霸王條款”，缺乏合理性?！皵?shù)錢費(fèi)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)目前并沒有一個行業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)。

●中國光大銀行(北京)陽光財(cái)富中心

資深財(cái)富顧問郭作效：

銀行對零錢收取“數(shù)錢費(fèi)”，從中國目前情況來看，“合理未必合情”，從客戶服務(wù)延伸的角度來說，收取“數(shù)錢費(fèi)”會傷害一部分客戶的利益，降低客戶對銀行服務(wù)的滿意度。此外，“數(shù)錢費(fèi)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)目前并沒有一個行業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)，怎樣收取合理還有待研究，而這個行業(yè)性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)隨著銀行業(yè)逐步商業(yè)化是非常必要的。所以，目前收“數(shù)錢費(fèi)”的條件還不成熟。

●上海政合企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理

財(cái)經(jīng)評論人吳其倫：

收取“數(shù)錢費(fèi)”屬于銀行的“霸王條款”，缺乏合理性。首先，零鈔點(diǎn)數(shù)的工作可以由機(jī)器進(jìn)行，硬幣點(diǎn)鈔機(jī)的成本并不高昂，完全可以低成本地解決零鈔點(diǎn)數(shù)難題。其次，“數(shù)錢費(fèi)”主要影響的行業(yè)是公交公司、百貨商店、自動售貨機(jī)經(jīng)營等類型的企業(yè)，利潤普遍不高，銀行的“數(shù)錢費(fèi)”進(jìn)一步攤薄了這些企業(yè)的利潤，加大了這些企業(yè)的生存難度。第三，“數(shù)錢費(fèi)”的收取有可能導(dǎo)致假硬幣的泛濫。由于“數(shù)錢費(fèi)”的存在，擁有大量零鈔的企業(yè)和小商販會更加傾向于避免通過銀行渠道，在民間完成零鈔的兌換，從而使得假硬幣在民間流通更加廣泛，難以回收。第四，銀行利潤的主要來源是存貸差，銀行應(yīng)該更多地從業(yè)務(wù)和服務(wù)本身提升利潤水平，而不是通過“數(shù)錢費(fèi)”這些小的方面，加大客戶的成本，引起客戶不滿。此外，收取“數(shù)錢費(fèi)”的銀行還可能面臨客戶流失，客戶會首先傾向選擇不收取“數(shù)錢費(fèi)”的銀行辦理業(yè)務(wù)。

●安永會計(jì)師事務(wù)所咨詢師高鵬鶴：

“數(shù)錢費(fèi)”不應(yīng)該收。歸根結(jié)底，這個暴露了收“數(shù)錢費(fèi)”的銀行的特質(zhì)：準(zhǔn)備集中服務(wù)大客戶。和前幾年收取的賬戶費(fèi)一樣， 經(jīng)濟(jì)形勢不好，銀行八仙過海各顯神通找收入。同時也由于個人儲戶和銀行的勢力不對稱，銀行可以毫無顧忌得寸進(jìn)尺地收賬戶費(fèi)、硬幣費(fèi)、卡費(fèi)、信用記錄費(fèi)，而小儲戶無絲毫反抗能力，只能繳納，相信如果有很多銀行可供選擇的話，我們不會用腳投票。

●卓亞國際貿(mào)易有限公司經(jīng)理鄧漢森：

“數(shù)錢費(fèi)”當(dāng)然不應(yīng)該收，因?yàn)檫@是銀行的職責(zé)所系。我覺得這不可接受，因?yàn)榱沐X也是錢，數(shù)錢是銀行的義務(wù)。從法律的角度講，人民幣在中國的主權(quán)范圍內(nèi)具有無條件流通和絕對的支付能力，如果銀行因顧客拒絕支付點(diǎn)鈔費(fèi)而不給客戶存款，那么就等于說銀行否認(rèn)了零鈔存在的意義，換句話說，零鈔在銀行面前無法執(zhí)行正常的人民幣流通能力。總之，就是因?yàn)殂y行業(yè)在國內(nèi)的這種壟斷地位，才使得銀行肆無忌憚地出臺各種收費(fèi)規(guī)定。這是不合理的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)