陳爽：中港市場形態(tài)有差距 雙方應加強溝通

2010年04月26日 10:20
來源：鳳凰衛(wèi)視

0人參與0條評論

鳳凰衛(wèi)視4月25日《財經(jīng)點對點》節(jié)目播出“陳爽：中港市場形態(tài)有差距 雙方應加強溝通”，以下為文字實錄：

陳爽：原來QDII和QFII政策出臺，當然QFII政策出臺，因為它比較早了，已經(jīng)是將近10年了。10年之前，當時做這一方面業(yè)務的對象主要實際上落到了國際比較著名的一些投行和資產(chǎn)管理公司當中。

曾?s漪：就是幾年前出臺這個政策了。

陳爽：對，而中資背景的這些機構(gòu)實際上反而享受不了這樣的一個政策。這些從規(guī)模來講，如果把我們的母公司等等算進去，實際上我們的資產(chǎn)規(guī)模都不比這樣的一些境外投行規(guī)模要小。所以這個也導致了中資背景和本地的證券機構(gòu)反而在資產(chǎn)管理的業(yè)務上面顯得比較薄弱，包括QDII。QDII出來以后也是要找所謂的“一對一”，要找一些顧問參與到這些方面來講。

曾?s漪：你這方面能不能講仔細點。如果像是QFII，反正現(xiàn)在QFII的政策相對于外資的投行比較有利。QDII的政策，你們得搭配外資的一些投行顧問，就是“一搭一”，所以對你們來說，好像人家覺得你們還不夠強大，是不是有這回事。

陳爽：完全有可能是這么想，但是通過這么多年的發(fā)展，中資的券商在香港的力量實際上越來越強，也形成了一個龐大的隊伍。從現(xiàn)在來講，中資的券商在這里已經(jīng)23家，實際上這個也是一支不可或缺的力量，而且，事實上這些公司當中，有很大的一批企業(yè)本身已經(jīng)具備了管理境外資產(chǎn)的一些能力，在設置這樣一些條件，實際上我覺得沒有太大的必要。

曾?s漪：你的意思就是說，現(xiàn)在香港成為資產(chǎn)管理中心，不在于內(nèi)地人是不是到香港來投資，這些都是必然的，因為他們自己都會做選擇，從投資的角度，但是，從政策層面上需要中央幫忙推進這個部分，而這個推進是幫忙在香港的中資證券業(yè)。譬如說分支機構(gòu)也好，或者是中資證券業(yè)本身讓它更加的壯大，壯大本身可能涉及到2010年這會了，就是本身已經(jīng)很有能力了嘛，所以在法律上得稍微做一些修改。

陳爽：要做一些修改，這是希望。當然我也知道實際上中國證監(jiān)會，他們也做了大量工作，正在討論QDII未來的資格能不能中資背景的一些企業(yè)也能夠享有的問題，實際上我覺得在這一方面，可以力度更大一些。

曾?s漪：對于在香港建設金融中心，我們談了這么多。據(jù)我的了解，中央可能某方面會擔心，香港金融中心壯大起來，可是它畢竟是在一國兩制之下。有些問題發(fā)生了，不說鞭長莫及，它得考慮一國兩制有些東西，它不能夠管，或者是怎么考慮到讓本身，又能夠發(fā)揮香港的優(yōu)勢，但是中央還是能夠照顧的到。您有些什么樣的建議，如何化解中央的一些擔憂？

陳爽：實際上從香港和內(nèi)地來講，確實是從市場的形態(tài)，包括市場的觀念來講，雙方之間差距還是蠻大的，這一點我覺得雙方應該都要理解這件事情。

尤其是在香港這樣一個市場，它是一個高度市場化，極其市場化的市場。政府實際上在這里面扮演的是一個引導的角色，跟內(nèi)地還有點不太一樣的地方。

內(nèi)地市場化程度在逐步提高，但是政府所扮演的角色可能往往比較強勢一些，所以在這一點可能和我們中央政府對于香港的這些具體的做法當中，所希望能夠達到的一個目標方面，實際上我覺得可能有些落差。

曾?s漪：所以，當中可能是要加強溝通。

陳爽：我覺得從香港的角度來講，中央應該放心的一點應該在哪個地方，香港經(jīng)歷了1997年金融風暴，經(jīng)歷了2007、2008年的金融危機。這個實際上你可以看到的是香港的金管當局，它的監(jiān)管是很強的，在這么大的金融風暴，實際上都非常自如的能夠把這樣的一個過去了。

所以這里面中央政府應該對香港這種金融監(jiān)管的能力要充滿信心，這是一個很重要的方面。當然從香港政府自身的角度來說，我覺得確實也有很多事情可做。

你比如說，如何讓你自己這一個所謂的能力能夠展示給中央，讓中央覺得在這一方面能夠很好的利用香港這樣一個地方，我覺得這個之間是需要進一步的溝通，讓雙方之間能夠進一步的能夠互相了解。

打印轉(zhuǎn)發(fā)