中國(guó)智庫(kù)研究員張永軍：人民幣未偏離均衡水平 不需要升值

2010年04月21日 10:25
來(lái)源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究員張永軍

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 2010年4月21日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心(簡(jiǎn)稱CCIEE)主辦的第九期“經(jīng)濟(jì)每月談”活動(dòng)在北京舉行，本期的主題是“2010年一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析暨研究成果發(fā)布”。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究員張永軍表示，人民幣匯率并未明顯偏離合理的均衡水平。

以下是張永軍發(fā)言實(shí)錄：

張永軍：大家上午好，非常榮幸有機(jī)會(huì)在這里代表我們國(guó)經(jīng)中心研究團(tuán)隊(duì)介紹關(guān)于人民幣問題研究的一些新的成果。這里面有我們所有的研究人員包括鄭主任的研究成果，在這里我作為一個(gè)代表，向大家做一個(gè)介紹。

張永軍：在這里我把我們系列的研究成果綜合了一下，分成這樣幾個(gè)方面來(lái)介紹。最近國(guó)際上尤其是美國(guó)，各個(gè)方面對(duì)中國(guó)人民幣匯率頻繁施壓，盡管提到的各種口徑不是很統(tǒng)一，但是比較核心的一個(gè)觀點(diǎn)，要求人民幣升值，主要理由是因?yàn)楝F(xiàn)在人民幣經(jīng)常項(xiàng)目存在比較大的順差，尤其是前兩年順差規(guī)模比較大，危機(jī)之后實(shí)際上已經(jīng)有所調(diào)整了。另外一點(diǎn)，為什么美國(guó)給我們的壓力比較大，因?yàn)槲覀冎袊?guó)對(duì)美國(guó)的順規(guī)模是比較大的。但是比我們認(rèn)為他們施壓的理由是不充分的，在這里我們做一個(gè)介紹。

第二點(diǎn)，因?yàn)樽罱鼰o(wú)論是美國(guó)的國(guó)會(huì)議員，甚至包括一些知名學(xué)者，他們?cè)谝笕嗣駧派档臅r(shí)候，一個(gè)非常重要的依據(jù)，就是美國(guó)的彼得森國(guó)際研究所，大家有一個(gè)報(bào)告，他們是根據(jù)叫基本均衡固定模型，估算人民幣的均衡水平，根據(jù)他們這個(gè)報(bào)告，要求人民幣大幅升值，我們把他們模型的缺陷提出來(lái)，供大家討論。

第三點(diǎn)，我們?cè)谟懻撁绹?guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所模型的基礎(chǔ)上，從購(gòu)買力平價(jià)的角度來(lái)看，從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，匯率都要適合一國(guó)的發(fā)展水平、發(fā)展階段的。

第四階段，專門介紹一下八十年代后期，日本、德國(guó)主要西方國(guó)家當(dāng)時(shí)匯率升值的一些情況，他們升值的一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

第五點(diǎn)，介紹一下我們關(guān)于人民幣匯率的基本估計(jì)，它是否偏離了合理均衡水平，我們有一個(gè)判斷。

最后一點(diǎn)，目前情況下，如果人民幣匯率升值的話，有哪些不利影響。

一、經(jīng)常項(xiàng)目順差是國(guó)際社會(huì)施壓人民幣升值的依據(jù)

應(yīng)該說這個(gè)理由是不充分的，比如說美國(guó)130議員聯(lián)名要求人民幣匯率升值，美聯(lián)儲(chǔ)主席在參政兩院經(jīng)濟(jì)聯(lián)席會(huì)議上做證詞的時(shí)候也提到人民幣匯率升值，在媒體上影響比較大的，像諾貝爾獎(jiǎng)得主克魯格曼講到人民幣需要升值等等觀點(diǎn)。在這里，就像我剛才講到的，一個(gè)主要的根據(jù)，就是現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目存在順差，尤其是中國(guó)對(duì)美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差規(guī)模比較大，占GDP比較高，占美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差比重也很高，這就是一個(gè)依據(jù)。但是我們?cè)谶@里要講的是，從開放的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者一般的貿(mào)易理論來(lái)講，我們都能看到，影響國(guó)際貿(mào)易的因素不僅僅是匯率，影響因素應(yīng)該說很復(fù)雜。一般宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材上我們能看到，影響雙邊貿(mào)易平衡狀況的，有雙方國(guó)內(nèi)的需求，另外有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，匯率當(dāng)然是其中一個(gè)影響因素，但是在不同的國(guó)家，它的匯率影響程度的大小是不一樣的，因此單純依靠調(diào)整匯率來(lái)消除雙邊的貿(mào)易不平衡，實(shí)際上很難做到，而且效果未必是很好的。

從理論角度是這樣，從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)也能證明，單純靠匯率升值是不能消除雙邊不平衡的。最近媒體上包括很多研究機(jī)構(gòu)都講得比較多了，關(guān)于八十年代后期，像當(dāng)時(shí)日元、德國(guó)馬克對(duì)美元升值幅度都在一倍左右，但是這種情況下，并沒有使日本和德國(guó)對(duì)美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目順差消除。像德國(guó)的貿(mào)易順差，當(dāng)時(shí)在馬克升值將近一倍的情況下，反而占經(jīng)濟(jì)比重是明顯上升了，這種情況是一個(gè)例證。在這里，我還可以講一個(gè)例子，比如說歐元區(qū)二十多個(gè)國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一匯率，當(dāng)然由于各國(guó)價(jià)格水平的差異，會(huì)造成各國(guó)實(shí)際匯率是有所差異的，但是不管怎么講，在這種情況下，歐元區(qū)二十多個(gè)國(guó)家實(shí)我們看他們經(jīng)常項(xiàng)目平衡狀況，占GDP的比重情況是千差萬(wàn)別的，比如說順差比較大的德國(guó)、盧森堡、荷蘭等等國(guó)家，順差都在10%甚至10%以上；但是逆差比較多的，像西班牙、希臘，包括葡萄牙等等國(guó)家，他們經(jīng)常項(xiàng)目的逆差占GDP的比重要超過10%。作為實(shí)行同樣貨幣的國(guó)家，經(jīng)常項(xiàng)目的平衡狀況差異如此之大，顯然可以說明，匯率盡管是一個(gè)影響因素，但是不一定是最主要的影響因素。

從中國(guó)目前經(jīng)常項(xiàng)目順差的情況來(lái)看，我們的經(jīng)常項(xiàng)目順差受到的影響因素當(dāng)然非常多，這里面有國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度方面的原因，也有國(guó)際分工的原因。比如說現(xiàn)在我們對(duì)周邊的日本、韓國(guó)，包括我們國(guó)家的臺(tái)灣省這樣的經(jīng)濟(jì)體，我們是逆差，但是他們過去對(duì)美國(guó)的這些順差轉(zhuǎn)到我們這邊來(lái)了。另外跟中國(guó)的發(fā)展階段有關(guān)系，我們?cè)谶@個(gè)階段可能儲(chǔ)蓄率比較高，也可能造成順差比較大，另外跟我們的要素結(jié)構(gòu)有關(guān)系，比如說我們的勞動(dòng)力比較充裕，我們適合發(fā)展加工貿(mào)易，加工貿(mào)易項(xiàng)下的順差造成我們比較大順差的原因。這里面還有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的原因。前不久人民大學(xué)一個(gè)課題曾經(jīng)分析過歐洲和美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，供給結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩方面的差異能看得出來(lái)，這些國(guó)家出現(xiàn)逆差是必然的，他們商品需求結(jié)構(gòu)里占GDP比重比較高，明顯高于他們國(guó)家商品生產(chǎn)一部分占GDP的比例，這樣在商品領(lǐng)域必然出現(xiàn)逆差的結(jié)果。因此，在這種情況下，我們覺得，無(wú)論是美國(guó)的還是其他研究機(jī)構(gòu)的，他們把順差作為要求人民幣升值的一個(gè)理由，我覺得不是很充分。

二、彼得森研究所均衡匯率模型內(nèi)容、影響和問題

彼得森的模型傳播范圍比較廣，而且影響比較大，這個(gè)研究所的研究員威廉姆森、克萊，還有原來(lái)的勃爾德斯坦等這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括他們所長(zhǎng)弗克森，還有在中國(guó)比較有名的拉迪，他們經(jīng)常到美國(guó)參政兩院作證，對(duì)美國(guó)對(duì)外政策上的影響是非常大的。他們通過模型計(jì)算，認(rèn)為人民幣對(duì)美元匯率被低估了41%，再加上這樣的數(shù)字被美國(guó)的議員引用，被諾貝爾得主克魯格德曼引用，在全球造成的影響就很大，給我們?nèi)嗣駧派翟斐闪撕艽蟮膲毫?，美?guó)要求人民幣升值還引用了其他一些智庫(kù)的結(jié)論。彼得森研究所的報(bào)告份量比較重，引用的次數(shù)比較多，對(duì)政策的影響也比較大。

在這里面，彼得森研究所的模型最基本的一個(gè)思想，是通過有效匯率的變動(dòng)，再加上匯率變動(dòng)之后影響到出口產(chǎn)品雙方貿(mào)易價(jià)格的變動(dòng)，進(jìn)而造成了一個(gè)國(guó)家如果匯率升值的話，出口會(huì)發(fā)生變動(dòng)，匯率變動(dòng)通過價(jià)格傳導(dǎo)出口，有一個(gè)彈性，會(huì)造成經(jīng)常項(xiàng)目差額有一個(gè)變動(dòng)，占GDP的比重有一個(gè)變化。因此，他們認(rèn)為，通過匯率的調(diào)整，在他們的模型里，就是通過匯率的調(diào)整，來(lái)達(dá)到各國(guó)所謂內(nèi)外的同時(shí)均衡，他們經(jīng)常項(xiàng)目的差額占GDP的比重在負(fù)的3%和正的3%之間。當(dāng)然，其實(shí)美國(guó)這種選擇，它也知道它的這種設(shè)定不是很合理，有的很難實(shí)現(xiàn)，比如說在設(shè)定負(fù)的3%到正的3%的范圍的時(shí)候，石油輸出國(guó)就要求他有順差，因?yàn)樗麄儗?duì)美國(guó)是大量的石油出口，這時(shí)候要求逆差，顯然是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。另外，出口價(jià)格彈性就是根據(jù)出口價(jià)格之間的關(guān)系，而且認(rèn)為匯率的變動(dòng)完全傳到價(jià)格上，這種說法也是不合理的。

模型的五大問題：

問題一：將經(jīng)常項(xiàng)目賬戶均衡作為匯率調(diào)整的唯一目標(biāo)。

問題二：各國(guó)經(jīng)常賬戶均衡目標(biāo)設(shè)置缺乏依據(jù)。

問題三：出口價(jià)格彈性僅考慮匯率因素，沒有考慮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力等因素。

問題四：存在匯率變動(dòng)只影響出口額，不影響進(jìn)口額的不合理假設(shè)。

問題五：出口價(jià)格彈性取值程式化、簡(jiǎn)單化，僅與出口比例有關(guān)。

這樣比較粗糙地估計(jì)人民幣匯率水平的結(jié)果，竟然都被美國(guó)的國(guó)會(huì)譯員甚至像諾貝爾獎(jiǎng)得主這樣大牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家引用，向人民幣匯率施壓，是非常缺乏經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)