千萬元不足養(yǎng)老只是一聲嘆息

2010年04月08日 09:11
來源：杭州日?qǐng)?bào) 作者：魏英杰

0人參與0條評(píng)論

魏英杰

曾經(jīng)混過萬科周刊論壇的，對(duì)于鐘偉這個(gè)名字應(yīng)當(dāng)不會(huì)感到陌生。2000年以后，他一度是論壇“經(jīng)濟(jì)人俱樂部”的活躍人物，不時(shí)能在上面看到他的大作和討論。

就算沒混過這個(gè)論壇，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)比較感興趣的人其實(shí)也不會(huì)不知道這個(gè)名字。他和巴曙松、趙曉、何帆等人一起被稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“京城四劍客”，并與其他四人合作在國內(nèi)各大報(bào)刊撰寫“博士咖啡”的專欄，一時(shí)出盡風(fēng)頭。那時(shí)候，想找他約稿真是相當(dāng)?shù)牟蝗菀住?/p>

時(shí)光飛逝，昔日充滿活力的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎少了些銳氣，而多了點(diǎn)“理性的冷漠”。近日，這位北師大教授撰文稱，一個(gè)將在2027年退休的職工，將需要300萬-500萬元才能度過余生。這要是放在京滬廣深，則預(yù)備1000萬元養(yǎng)老也未必夠。語出驚人，滿場(chǎng)嘩然——他這番論述，在網(wǎng)上受到了強(qiáng)烈的抨擊。最合理的想象和評(píng)判，自然是說這個(gè)教授想出名想瘋了，簡(jiǎn)直是嘩眾取寵！

基于上面的介紹，這種論斷當(dāng)然是出于一種臆想。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家想要嘩眾取寵，肯定也不會(huì)是今時(shí)今日。換句話說，鐘偉教授如今根本不需要放出雷人語錄來博取眼球。那么，他這番論述是什么意思呢？

實(shí)際上，正如其他經(jīng)濟(jì)學(xué)論述，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所作出的結(jié)論同樣有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提。這個(gè)預(yù)設(shè)就是：“如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民貨幣收入增長(zhǎng)以及官方的發(fā)鈔節(jié)奏沒有根本改變……”基于這個(gè)預(yù)設(shè)，鐘偉教授相當(dāng)于進(jìn)行了一個(gè)模型測(cè)算，最終得出上述結(jié)論。只要認(rèn)真看具體論證的過程，便可知道，他的結(jié)論并非想象的那么不靠譜，至少這在邏輯上是自洽的。而讓他做出上述結(jié)論的最根本因素是：幣值不穩(wěn)定。用他的話講，一個(gè)人少壯時(shí)候積攢掙下的錢，老來根本不值錢，是一生勞碌晚年難安的重要原因。

至此，聰明的人根本不該去糾纏究竟多少錢才夠養(yǎng)老，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注他所認(rèn)為的值得警惕的若干因素，把他的這番論述看作是一種擔(dān)憂。從這一點(diǎn)來看，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的相關(guān)結(jié)論也才具有現(xiàn)實(shí)的意義。

而我感到不滿意的是，他所說的其實(shí)用不著繞這么大彎——雖然用理論解釋生活是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)功能。這么說大家肯定更加明白：假設(shè)10年前你花1毛錢可以買一根油條，10年后的今天你要用1塊錢才能買到同樣的一根油條，那么20年后，也許你就不得不花5塊錢才能買到一根油條了。好吧，你還可以說，按照眼下的情形，咱們存錢的速度萬萬趕不上紙幣貶值的速度。這確實(shí)是一件讓人沮喪的事情。

可問題是，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家花了半天工夫，說了一個(gè)大家其實(shí)都明白的道理，居然就這么甩手走開了。這簡(jiǎn)直是在傷口上撒鹽——除了增加人們的痛感，又有什么意義？鐘偉教授稱自己對(duì)這個(gè)問題沒有答案，照我的理解，事實(shí)未必如此，而是他認(rèn)為說了也沒用。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的悲嘆，讓人不能不有所共鳴。只不過，光是一聲嘆息不僅于現(xiàn)實(shí)無補(bǔ)，還可能讓人和他一起掉入悲觀主義的情緒之中。

理性無情人有情，面對(duì)現(xiàn)實(shí)(何況只是一種預(yù)設(shè))盡可冷靜地作出分析，然而還是要以樂觀的精神看待未來。總不能天天喊著“地球總要?dú)纭?，而不去試圖作任何的挽回吧？就算地球明日就要滅亡，仍然要做一個(gè)悲觀的樂觀主義者。我以為，這更加能夠體現(xiàn)一個(gè)學(xué)者的責(zé)任。

打印轉(zhuǎn)發(fā)