范德均關(guān)于四川長虹欺詐發(fā)行情況的說明

2010年04月01日 11:30
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊《第一財經(jīng)日報》4月1日再次刊發(fā)了關(guān)于四川長虹涉嫌虛開巨額增值稅發(fā)票的報道。與此同時，舉報人范德均也提供了相關(guān)證據(jù)。

附：來自舉報人范德均提供的材料

中華人民共和國公安部：

我是范德均，原系四川長虹電器股份有限公司銷售服務(wù)處湖南管委會主任，住四川長虹電子集團(tuán)公司第五生活區(qū)6幢4樓2號。就四川長虹電器股份有限公司(以下簡稱長虹公司)1998年度虛假財務(wù)報告和1999年度配股欺詐發(fā)行以及2009年30億元可轉(zhuǎn)債

欺詐發(fā)行舉報如下，并對自己舉報的內(nèi)容和所提供的證據(jù)的真實(shí)性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

一、2007年2月至5月期間上海英達(dá)企業(yè)總公司委托上海諾維律師事務(wù)所陳雷律師(電話號碼：13301662383)多次致函長虹公司董事長趙勇和總經(jīng)理劉體斌要求長虹公司就1998年底其下屬企業(yè)上海英達(dá)商業(yè)公司開給長虹公司3億多商業(yè)承兌匯票的執(zhí)行情況作出說明，但長虹公司至今沒有任何解釋。陳雷律師就這3億多商業(yè)承兌匯票的具體情況向原上海英達(dá)商業(yè)公司總經(jīng)理黃建平和我作了相應(yīng)調(diào)查。

二、我所提供的《四川長虹電器股份有限公司(600839)1998年度虛假財務(wù)報告的說明》及相關(guān)證據(jù)能夠清楚地證明長虹公司1998年度虛增了銷售收入和虛增銷售收入的方式。其中，長虹公司經(jīng)過上海英達(dá)商業(yè)有限公司就虛增了3億多的銷售收入。2007年5月21日黃建平(電話號碼13061785198)申明：針對這3億多的商業(yè)承兌匯票，上海英達(dá)商業(yè)有限公司沒有提過貨，沒有商品入庫和銷售，也不是預(yù)付款，也沒有收到過長虹公司有關(guān)這3億多商業(yè)承兌匯票的增值稅發(fā)票。2007年5月21日黃建平出具證明證實(shí)1998年上海英達(dá)商業(yè)公司經(jīng)審計的財務(wù)報告與長虹公司1998年度報告所載明的有關(guān)上海英達(dá)商業(yè)公司的1998年末應(yīng)收票據(jù)嚴(yán)重不相符，申明人和證明人黃建平對自己申明和證明的內(nèi)容的真實(shí)性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。陳雷律師從上海市工商部門取證的上海英達(dá)商業(yè)公司1998年度財務(wù)報告可以進(jìn)一步證明。(參看光盤中相應(yīng)的證據(jù)掃描件和四川長虹公司電器股份有限公司(600839)1998年度中期報告和1998年年度報告)。

三、上市公司重慶百貨大樓股份有限公司1998年度以上海英達(dá)商業(yè)公司相同的方式也替長虹公司虛增了銷售收入。

四川長虹電器股份有限公司一九九八年年度報告載明：重慶百貨大樓股份有限公司 1998年初的應(yīng)收票據(jù)是34,700,000.00 元，1998年末的應(yīng)收票據(jù)是665,800,000.00元，而重慶百貨大樓股份有限公司一九九八年年度報告載明:主營業(yè)務(wù)收入才135050.55萬元，1998年末的應(yīng)付帳款為125，897，282.67元，應(yīng)付票據(jù)為94，938，593.00元，兩家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)完全不相符。(參看光盤中的重慶百貨大樓股份有限公司一九九八年年度報)

四、同樣可以調(diào)查四川國貿(mào)有限公司。四川長虹電器股份有限公司一九九八年年度報告載明四川國貿(mào)有限公司1998年末的應(yīng)收票據(jù)是794，050，000.00元，四川國貿(mào)有限公司開具給四川長虹電器股份有限公司的商業(yè)承兌匯票總額一定不小，因?yàn)?998年度四川省范圍內(nèi)還沒有一家經(jīng)營長虹電子產(chǎn)品過3億元的單位，針對長虹公司四川國貿(mào)有限公司應(yīng)收票據(jù)不可能達(dá)到794，050，000.00元，可以肯定四川國貿(mào)有限公司也采用商業(yè)承兌匯票的方式由長虹公司虛增加了1998年度的銷售收入。

五、作為證券投資者我于2005年5月23日分別寫信給長虹公司董事長趙勇、總經(jīng)理劉體斌(1998年擔(dān)任長虹公司財務(wù)總監(jiān))、原董事長倪潤峰和何明芬(1998年擔(dān)任長虹公司銷售部部長)，至今我沒有得到任何回復(fù)和解釋。(參看光盤中相應(yīng)的信件內(nèi)容)

六、根據(jù)國家相關(guān)法律長虹公司1999年根本不具備配股資格，但1999年8月長虹公司實(shí)施了1998年年度的配股計劃，募集資金達(dá)1，748，927，036.20元，長虹公司這種欺詐行為嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的合法權(quán)益。

1、四川長虹(600839)1998年度虛增彩電銷售收入近50億，從而可以肯定虛增了主營業(yè)務(wù)利潤。

四川長虹(600839)1998年度報告指明其1998年度的主營業(yè)務(wù)利潤為3,161,337,126.49元。按其報告指明的主營業(yè)務(wù)收入11,602,666,517.24元扣除虛增的50億銷售收入后初步推算，四川長虹(600839)1998年度的主營業(yè)務(wù)利潤不會超過21億。

2、1998年度四川長虹(600839)就廣告費(fèi)支出一項(xiàng)就超過3億。

四川長虹(600839)1998年度廣告費(fèi)支出由兩個部門組成：一個是銷售服務(wù)處部的內(nèi)宣處(即銷售服務(wù)部廣告策劃處)，負(fù)責(zé)銷售方面的宣傳工作；另一個是外宣處，主要負(fù)責(zé)企業(yè)形象的宣傳。

長虹公司帳務(wù)記載1998年度廣告費(fèi)用全年支出超過3億，其中包括銷售部的以銷售費(fèi)用體現(xiàn)的廣告費(fèi)和外宣處的廣告費(fèi)。

作為長虹公司員工大都覺得當(dāng)年的3億多廣告費(fèi)花得太冤枉，而且感覺去向模糊不清。長虹彩電的市場占有率由1997年度的27%回落到18%以下。

1999年3月原長虹公司銷售服務(wù)部廣告策劃處全體人員開始集中整頓學(xué)習(xí)，長虹公司審計監(jiān)察部門就支付3億多廣告費(fèi)的使用進(jìn)行內(nèi)部審計。經(jīng)過幾個多月的審計后，負(fù)責(zé)廣告策劃的易志明博士被長虹公司除名另謀職業(yè)，廣告策劃處的其他人員辭職的辭職，轉(zhuǎn)崗的轉(zhuǎn)崗，最后不了了之。

3、四川長虹(600839)1998年度徹底清理了歷年的商業(yè)庫存機(jī)10萬余臺，折合經(jīng)濟(jì)損失肯定會超過1億。

1998年3月出現(xiàn)聞名全國的長虹彩電“濟(jì)南罷售事件”。當(dāng)時由于長虹公司的售后服務(wù)太差，濟(jì)南市內(nèi)的幾家大型零售商在同一天同時撤除長虹展柜拒銷長虹彩電，長虹彩電“濟(jì)南罷售事件”相繼被全國各大媒體轉(zhuǎn)載，嚴(yán)重影響了當(dāng)年長虹彩電的銷售。長虹公司為了提高自己的售后服務(wù)質(zhì)量，減輕長虹彩電經(jīng)銷商的壓力，就長虹彩電經(jīng)銷商多年經(jīng)營沉積的樣品機(jī)、用戶更換機(jī)、庫存老型號機(jī)和長虹公司庫存多年的商返機(jī)進(jìn)行徹底清理，共收集達(dá)10余萬臺彩電。這10余萬臺彩電經(jīng)折拼上生產(chǎn)線改裝，能夠形成商品機(jī)的很少。請注意的是這10萬臺彩電是多年的陳舊機(jī)其成本價肯定不低(1998年長虹公司的彩電均價為2400元/臺，當(dāng)時彩電價格年均降價在20%以上，清理的庫存機(jī)其均價會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2400元/臺，1998年之前長虹公司沒有對一臺彩電作過跌價計提)。

4、君和審字(2000)第1043號四川長虹(600839)審計報告及會計報表附注(境內(nèi))指出：經(jīng)四川長虹(600839)董事會決定，根據(jù)《股份有限公司會計制度-會計科目和會計報表》和財政部[財會字(1999)35號]的規(guī)定，調(diào)減1998年的凈利潤256，493，447.58元。

5、四川長虹(600839)1998年年報說明提供了相應(yīng)的財務(wù)數(shù)據(jù)：

四川長虹(600839)1998年年報利潤表(會股02表)

編制單位：四川長虹電器股份有限公司 1998年度單位：元

項(xiàng)目本年累計數(shù) 上年實(shí)數(shù)

一、主營業(yè)務(wù)收入 11,602,666,517.24 15,672,963,581.93

減：折扣與折讓 - -

主營業(yè)務(wù)收入凈額 11,602,666,517.24 15,672,963,581.93

減：主營業(yè)務(wù)成本 8,398,122,175.83 11,574,734,450.72

主營業(yè)務(wù)稅金及附加 43,207,214.92 36,992,172.59

二、主營業(yè)務(wù)利潤(虧損以“-”填列) 3,161,337,126.49 4,061,236,958.62

加：其他業(yè)務(wù)利潤(虧損以“-”填列) 130,508,315.27 -18,229,302.53

減：存貨跌價損失 - -

營業(yè)費(fèi)用 774,951,792.40 516,748,579.05

管理費(fèi)用 210,399,755.47 196,892,490.28

財務(wù)費(fèi)用 21,349,522.14 289,397,879.92

三、營業(yè)利潤(虧損以“-”填列) 2,285,144,371.75 3,039,968,706.84

加：投資收益 41,236,032.71 12,387,938.27

補(bǔ)貼收入 - -

營業(yè)外收入 6,163,369.65 766,037.766,

減：營業(yè)外支出 3,820,556.22 1,803,115.75

四、利潤總額(虧損以“-”填列) 2,328,723,217.89 3,051,319,567.12

減：所得稅 324,772,348.07 439,290,424.03

五、凈利潤(虧損以“-”填列) 2,003,950,869.82 2,612,029,143.09

6、截止1999年元月10日止四川長虹(600839)還有歷年的高達(dá)近億元的呆死爛帳機(jī)(1996年四川長虹因承兌匯票問題的損失就高達(dá)3000萬以上)的損失沒有核銷。

7、四川長虹(600839)1998年度的彩管收購決策失敗到底產(chǎn)生高達(dá)22億的直接經(jīng)濟(jì)損失。(參看光盤的彩管收購失敗損失)

所以，四川長虹(600839)1998年度的凈利潤應(yīng)該在(21億+130508315.27元-774951792.40元-210399755.47-21349522.14元+41236032.71元-3820556.22元-324772348.07元)942613743.33元以內(nèi)(沒有把3億多的廣告費(fèi)全額實(shí)際計入和存貨跌價、壞帳計提以及高達(dá)1億的售中售后機(jī)的處理損失和購買彩管失敗損失綜合計算)。那么四川長虹(600839)1998年度的每股收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于0.47元，其凈資產(chǎn)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于0.47/5.51=8.53%。根據(jù)當(dāng)時證監(jiān)會的有關(guān)配股募集資金的規(guī)定，四川長虹(600839)未滿足1996年、1997年、1998年連續(xù)三個會計年度其凈資產(chǎn)收益率10%以上的配股條件。

根據(jù)國家法律規(guī)定長虹公司1998年度有虛假財務(wù)報告無論是1998年度還是1999年度都不應(yīng)該具備再融資(配股)資格，然而1999年8月四川長虹(600839)卻通過增資配股的方式從證券市場募集1748927036.20元的資金，進(jìn)而2009年9月四川長虹(600839)發(fā)行的30億可轉(zhuǎn)債其法律保證又在哪里呢？這嚴(yán)重侵害了廣大投資者的合法權(quán)益。

作為投資人我多次與長虹公司董事長趙勇一信件和電話的方式溝通，但對方置之不理。在明知四川長虹(600839)存在虛假財務(wù)報告和欺詐發(fā)行的情況下，仍然以欺騙的形式申請否公開定向增發(fā)進(jìn)行融資，后來被證監(jiān)會否定，進(jìn)而在2009年9月采用欺騙的方式發(fā)行了30億可轉(zhuǎn)債，這種欺騙行為嚴(yán)重侵害了投資人的合法利益。趙勇作為黨的十七大代表，與其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)記不相符。

綜上所述：作為實(shí)名舉報人和投資人，真誠希望你們能夠本作對廣大投資者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查落實(shí)，作出一個與事實(shí)相符的調(diào)查結(jié)果。本人和廣大投資者將根據(jù)你們的調(diào)查結(jié)果利用法律武器保護(hù)我們的合法權(quán)益。

舉報人：范德均

2010年元月25日