國際農(nóng)業(yè)專家：轉(zhuǎn)基因背后有游說集團(tuán) 不會(huì)帶來更高產(chǎn)量

2010年03月29日 01:30
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

陳曉晨 孫文竹

國際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估(IAASTD)是由聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展署、世界銀行、世界衛(wèi)生組織等多方共同出資建立的政府間農(nóng)業(yè)問題評(píng)估機(jī)構(gòu)，有“農(nóng)業(yè)的IPCC”之稱。近日，就近來廣受關(guān)注的轉(zhuǎn)基因問題，該機(jī)構(gòu)聯(lián)合主席漢斯·海倫(Hans Herren)在北京“食品與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國際研討會(huì)”上接受了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的專訪。

他表示，轉(zhuǎn)基因技術(shù)存在風(fēng)險(xiǎn)，為增產(chǎn)而貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因作物可能是“飲鴆止渴”。而且，科學(xué)家已經(jīng)掌握了效果足以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)方法。

轉(zhuǎn)基因不一定帶來增產(chǎn)

第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：人們對(duì)一些轉(zhuǎn)基因作物的安全性觀察，已經(jīng)進(jìn)行了十幾年，尚未發(fā)現(xiàn)問題。你認(rèn)為，這是否能證明轉(zhuǎn)基因作物是安全的？

Herren：年頭長當(dāng)然很重要，但更重要的是問題本身。如果觀察長期的生態(tài)影響，或許觀察期應(yīng)該超過25年，看看土壤發(fā)生了什么變化。因?yàn)榧Z食不僅與其自身相關(guān)，也與其生長環(huán)境相關(guān)。例如，當(dāng)我們使用抗除草劑(作物)時(shí)，也應(yīng)該考慮除草劑的影響，需要做長期的觀察，因?yàn)槌輨┛赡芰魅胪寥溃ㄟ^新陳代謝影響水體、人類和動(dòng)物。我們知道，許多除草劑對(duì)新陳代謝的作用與荷爾蒙類似。最近科學(xué)研究已經(jīng)顯示，荷爾蒙的變化能使雄性青蛙變成雌性。這是我們制造出來的問題，需要很長的時(shí)間去研究，目前進(jìn)展極其有限。

再說一遍，我并不是判斷好還是不好，而是說我們還不了解。我們應(yīng)當(dāng)了解在生態(tài)方面的影響，比如基因漂移，花粉漂移到鄰近的相關(guān)作物上，會(huì)有什么結(jié)果。所以，還有很多問題需要解決。

但是，(轉(zhuǎn)基因技術(shù))產(chǎn)業(yè)化已在大力推進(jìn)，獲得大量利潤。人們認(rèn)為(轉(zhuǎn)基因技術(shù))沒有問題，可以使用。不是這樣的，想想過去的殺蟲劑問題，人們當(dāng)時(shí)說殺蟲劑是健康的、安全的，但20年后，我們才發(fā)現(xiàn)，殺蟲劑有多種副作用，對(duì)人體也有害，也許還有一些我們尚未發(fā)現(xiàn)的長期影響。我認(rèn)為，包括轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的各種技術(shù)都應(yīng)該得到適當(dāng)?shù)目剂?，而不必著急?/p>

我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：轉(zhuǎn)基因作物并不會(huì)帶來更高的產(chǎn)量。大豆的產(chǎn)量甚至?xí)p少，因?yàn)橹参锂a(chǎn)出了其他東西，比如抗除草劑功能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生抗蟲的二口惡英。由于削弱了雜草和病蟲的侵害，常規(guī)情況下的減產(chǎn)可能得到緩解，但這只是初期的情況。幾年之后，這種紅利就消失了，因?yàn)楹οx有了抗體，需要更多地噴灑農(nóng)藥。上周，印度出現(xiàn)了棉鈴蟲對(duì)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉產(chǎn)生抗性的案例。這是在田間發(fā)生的第一件此類案例。我們以前就預(yù)測到會(huì)有這樣的事。

另外，BT轉(zhuǎn)基因棉花所抵抗的只是棉鈴蟲，而其他的害蟲增加了，結(jié)果是要噴灑更多的殺蟲劑?？匆豢粗袊臄?shù)據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，殺蟲劑的使用量并沒有減少。我們正在走向錯(cuò)誤的方向。轉(zhuǎn)基因并不是系統(tǒng)性解決問題的辦法，要系統(tǒng)性解決問題，就要減少農(nóng)業(yè)上的資本投入。

我在非洲居住過27年，大量研究的試驗(yàn)結(jié)果證明，通過完全有機(jī)的方法，最多可能在三年內(nèi)將土地的單產(chǎn)增加10倍，平均增產(chǎn)也達(dá)到2~3倍。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人們的食物所需。

應(yīng)讓中國消費(fèi)者了解轉(zhuǎn)基因

日?qǐng)?bào)：你如何看待中國國內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的辯論？

Herren: 首先要考慮的是，為什么要推銷轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、大豆、向日葵等這些大規(guī)模種植的農(nóng)作物？理論上，轉(zhuǎn)基因作物旨在對(duì)付病蟲害，但我們已掌握了將某些不同的作物混種的方法，可以有效對(duì)付病蟲害，對(duì)生態(tài)也不會(huì)有影響。采取輪作、混種等生態(tài)的方法，能夠增加土壤肥力，減少化肥的使用，意味著減少對(duì)植物正常生長過程的干擾，使生長趨于平衡，也就抑制了蟲害的發(fā)生。完全可能通過比轉(zhuǎn)基因成本更低、更可持續(xù)的方法，達(dá)到人們希望轉(zhuǎn)基因作物實(shí)現(xiàn)的目的。

中國政府支持轉(zhuǎn)基因作物推廣，是因?yàn)樗麄儗?duì)中國的糧食安全感到憂慮，相信轉(zhuǎn)基因可以增加產(chǎn)量。但我認(rèn)為，如果人們認(rèn)真地看一下數(shù)據(jù)和其他選擇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，增產(chǎn)只是短期的，長期來看效果將會(huì)消失。中國應(yīng)該采取更加環(huán)保、更具有可持續(xù)性的措施，因?yàn)橹袊渌麌乙粯?，由于化肥的影響，不久即將面?duì)土壤問題。

所以，我們應(yīng)當(dāng)在今天趁還來得及的時(shí)候轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)方式，而不是等到已經(jīng)毀掉土壤、帶來其他問題時(shí)再來彌補(bǔ)。

總之，為了增產(chǎn)而種植轉(zhuǎn)基因作物，無異于“飲鴆止渴”(stop-gap measure)?；蛭廴緯?huì)導(dǎo)致生物多樣性的喪失，傷害生態(tài)的自我復(fù)原能力，從而削弱了大自然應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力。

日?qǐng)?bào)：對(duì)中國發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，你有哪些建議？

Herren：首先，中國的消費(fèi)者需要更多地了解，他們所購買和食用的產(chǎn)品的生產(chǎn)過程?，F(xiàn)在提供的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不僅應(yīng)該在有機(jī)作物上貼上標(biāo)簽，也應(yīng)該給未使用殺蟲劑的或其他通過可持續(xù)方式生產(chǎn)出來的農(nóng)作物貼上標(biāo)簽，這樣消費(fèi)者就可以決定他們要買哪一種，從而給農(nóng)民的生產(chǎn)提供反饋。只有消費(fèi)者變得更加警醒，對(duì)食品生產(chǎn)過程透明度的要求更高，現(xiàn)有的工業(yè)化、高投入農(nóng)業(yè)才能發(fā)生轉(zhuǎn)型。

其次，政府也需要更多地支持生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)的研究，以吸引更多的科學(xué)家，并將他們的創(chuàng)新成果普及到農(nóng)民手中。

第三，政府應(yīng)當(dāng)為農(nóng)民的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型提供財(cái)政補(bǔ)貼，以使農(nóng)民不必承擔(dān)太多債務(wù)。

最后，生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民的恰當(dāng)行為以回饋。由于生態(tài)農(nóng)業(yè)能夠吸收碳排放，城鎮(zhèn)居民應(yīng)當(dāng)為此向農(nóng)民支付一定的費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)該找到一種方法，既使農(nóng)民收入足以支持體面的生活，也讓低收入人群能夠買得起食物。

中國的優(yōu)勢在于，一旦做出決定，就能很快付諸行動(dòng)，不必被美國式的冗長議會(huì)辯論所束縛。

打印轉(zhuǎn)發(fā)