許小年：地方政府是高房?jī)r(jià)罪魁禍?zhǔn)?應(yīng)把政府和國(guó)企請(qǐng)出去(4)

2010年03月18日 10:42
來(lái)源：新民網(wǎng) 作者：張駿斕

0人參與0條評(píng)論

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在率先走出危機(jī)陰霾。

但與此同時(shí)，一種憂慮也正在經(jīng)濟(jì)界和學(xué)界蔓延，因?yàn)槿藗兛吹?，政府四萬(wàn)億投資計(jì)劃和十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，令國(guó)有企業(yè)獲得了更多的政策和資源支持，而民營(yíng)企業(yè)，盡管未被遺忘，卻也難以獲得更多的支持。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得“國(guó)進(jìn)民退”已成必然趨勢(shì)。無(wú)論是浙江紹興正醞釀的“將對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的有效辦法逐步引入民營(yíng)企業(yè)”，還是早前發(fā)生的“中糧入股蒙牛”等收購(gòu)案，以及山東鋼鐵重組日照鋼鐵等，都證明了這一趨勢(shì)。

連地產(chǎn)行業(yè)也不例外。據(jù)媒體報(bào)道，今年上半年各月成交總價(jià)排行前十的地塊中，六成高價(jià)地塊均由國(guó)資背景企業(yè)所得。

“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象再次抬頭，且來(lái)勢(shì)洶洶。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年在接受理財(cái)一周報(bào)記者采訪時(shí)表示：“國(guó)進(jìn)民退”和我們過(guò)去30年的改革開(kāi)放背道而馳，需要盡快地停止這一趨勢(shì)。

宏觀調(diào)控與“國(guó)進(jìn)民退”

理財(cái)一周報(bào)：陳志武教授在談到“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象時(shí)，提到了宏觀調(diào)控起到的推動(dòng)作用，您怎樣看待宏觀調(diào)控與“國(guó)進(jìn)民退”之間的關(guān)系？

許小年：宏觀調(diào)控增強(qiáng)了“國(guó)進(jìn)民退”的勢(shì)頭，主要原因在于，拉動(dòng)內(nèi)需幾乎全靠政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)，很自然的，政策和資源就會(huì)向政府項(xiàng)目?jī)A斜。

今年前幾個(gè)月，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)30%多，但是以政府為主的基礎(chǔ)設(shè)施投資，即我們常說(shuō)的“鐵(路)公(路)機(jī)(場(chǎng))”，增長(zhǎng)速度達(dá)到60%多，遠(yuǎn)高于固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)率；而在一些民營(yíng)企業(yè)較多的領(lǐng)域，如制造行業(yè)，投資增長(zhǎng)速度僅相當(dāng)于全國(guó)平均水平；房地產(chǎn)投資，顯著低于固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，拉動(dòng)內(nèi)需的宏觀政策所調(diào)動(dòng)起來(lái)的資源，相當(dāng)大的部分進(jìn)入了國(guó)有部門。這是第一個(gè)原因。

第二個(gè)原因，在拉動(dòng)內(nèi)需的宏觀政策執(zhí)行過(guò)程中，政府迫使銀行發(fā)放貸款，銀行不得不放。但在整個(gè)經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，銀行放貸存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，怎么辦呢？銀行只能把貸款投向看上去比較安全的政府項(xiàng)目、政府擔(dān)保的項(xiàng)目，以及國(guó)有企業(yè)。在宏觀調(diào)控中，國(guó)企得到的政策優(yōu)惠和資金支持多，經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)比民企好，于是就成了銀行貸款的重點(diǎn)。

銀行的考慮是有政府支持，還款就有了保證，但是他們沒(méi)有想到，如果政府的財(cái)政出問(wèn)題，這些貸款都會(huì)變成壞賬。貸給政府項(xiàng)目即使出現(xiàn)壞賬，起碼政治風(fēng)險(xiǎn)是低的，銀行可以說(shuō)，“我這是響應(yīng)政府的號(hào)召啊”、“是為了保增長(zhǎng)啊”

政府推出寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策以來(lái)，新增貸款達(dá)到了天量，可中小企業(yè)還是融資難，而中小企業(yè)中的絕大多數(shù)都是民營(yíng)的。

理財(cái)一周報(bào)：可不可以認(rèn)為，這次金融危機(jī)發(fā)生后，政府出臺(tái)的一些措施，包括“四萬(wàn)億投資”、“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”，客觀上對(duì)整個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到一定的負(fù)面作用，加劇了“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)？

許小年：這些產(chǎn)業(yè)規(guī)劃都有扶持重點(diǎn)企業(yè)、增加行業(yè)集中度的傾向，重點(diǎn)企業(yè)、排名前幾位的企業(yè)，不是央企就是地方國(guó)企，規(guī)劃照顧不到民營(yíng)的中小企業(yè)。盡管這些規(guī)劃不會(huì)有什么用，但是從宣傳和社會(huì)輿論的角度，強(qiáng)化了大型國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張勢(shì)頭。說(shuō)實(shí)在的，規(guī)劃都是紙面文章，在短短的幾個(gè)月時(shí)間就做了十個(gè)大規(guī)劃，一周能出好幾個(gè)政策，做過(guò)深入的調(diào)研嗎？進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的論證嗎？

理財(cái)一周報(bào)：“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”，是否可以理解為是政府過(guò)度干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的行為？

許小年：可以這樣理解。類似的規(guī)劃過(guò)去我們看到過(guò)很多次，沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪個(gè)規(guī)劃對(duì)國(guó)家某個(gè)行業(yè)或企業(yè)的發(fā)展起到了多大作用。政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，既沒(méi)有必要，也沒(méi)什么作用。

理財(cái)一周報(bào)：去年實(shí)施到現(xiàn)在的適度寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”會(huì)有什么影響？

許小年：我糾正一下，實(shí)際上不是“適度”，而是“極度”寬松的貨幣政策。正如我剛才說(shuō)的，相當(dāng)大部分銀行資金、財(cái)政資金投向了“鐵公機(jī)”，進(jìn)入了國(guó)有部門。

“國(guó)進(jìn)民退”的風(fēng)險(xiǎn)與后果

理財(cái)一周報(bào)：“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)延續(xù)下去，可能會(huì)導(dǎo)致哪些風(fēng)險(xiǎn)？

許小年：首先會(huì)制造社會(huì)不公平。為什么有些行業(yè)只能由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而民營(yíng)企業(yè)不能進(jìn)入？為什么只有國(guó)有企業(yè)得到大量貸款和財(cái)政資金，而民營(yíng)企業(yè)要么得到的少，要么根本得不到？

國(guó)有企業(yè)在資金和政策的支持下會(huì)“冒進(jìn)”。最近拍出來(lái)的“地王”，60%以上是國(guó)有企業(yè)、國(guó)有地產(chǎn)公司。原因是什么呢？就是國(guó)企有政策上的優(yōu)勢(shì)、資金支持上的優(yōu)勢(shì)。拍出來(lái)地王”將來(lái)出了問(wèn)題怎么辦？有國(guó)家給兜底，所以國(guó)企敢去競(jìng)價(jià)“地王”，民營(yíng)企業(yè)出了問(wèn)題，誰(shuí)會(huì)給它兜底呢？老板自己承受損失。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，國(guó)有企業(yè)的這個(gè)問(wèn)題叫做“預(yù)算軟約束”

從整個(gè)經(jīng)濟(jì)的層面上來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)在上升。

理財(cái)一周報(bào)：這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)最后還是落到政府那里去了。

許小年：那當(dāng)然。國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)虧損和“窟窿”，誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)？還是政府。政府怎么補(bǔ)呢？還是用納稅人的錢。

理財(cái)一周報(bào)：在“國(guó)進(jìn)民退”進(jìn)程中，是否也出現(xiàn)了例如政府強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制的現(xiàn)象，比如山東鋼鐵兼并日照鋼鐵，以加速這一進(jìn)程？

許小年：這是“優(yōu)汰劣勝”，會(huì)降低我們企業(yè)的質(zhì)量，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，降低經(jīng)濟(jì)的效率。其中出現(xiàn)的社會(huì)不公平，就太多了，比如現(xiàn)在煤礦掙錢了，政府就強(qiáng)行收購(gòu)煤礦，這也是“國(guó)進(jìn)民退”啊。而且收購(gòu)是沒(méi)商量的，政府一聲令下，不賣也得賣，價(jià)格怎么定，也是政府說(shuō)了算。強(qiáng)迫交易已經(jīng)屬于侵犯民間的財(cái)產(chǎn)權(quán)了。

理財(cái)一周報(bào)：其實(shí)這種現(xiàn)象從2004年“鐵本事件”開(kāi)始，就已經(jīng)越來(lái)越多了。

許小年：還有像陜西油田案，原來(lái)由民營(yíng)資本經(jīng)營(yíng)的陜北幾千口油井，被地方政府“收歸國(guó)有”，這也是侵犯民間產(chǎn)權(quán)啊。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講的是自愿交易，你不能夠用行政命令強(qiáng)迫對(duì)方進(jìn)行交易。其實(shí)政府根本就不應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檎瑫r(shí)又是規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，如果他也經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，就成了吹哨的裁判自己下場(chǎng)踢球，誰(shuí)踢得過(guò)他？哨子是由他吹的，游戲的規(guī)則是由他制定的，他怎么踢都贏，別人怎么踢都輸。

理財(cái)一周報(bào)：這樣的經(jīng)濟(jì)模式，與其說(shuō)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，還不如說(shuō)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)。

許小年：經(jīng)濟(jì)學(xué)上講權(quán)貴資本主義，或者官僚資本主義。所謂權(quán)貴就是因權(quán)而貴，印尼的蘇哈托、菲律賓的馬科斯、過(guò)去國(guó)民黨的蔣、宋、孔、陳四大家族，都是這方面的例子，用權(quán)力謀取經(jīng)濟(jì)利益，不僅破壞社會(huì)公平，而且損害經(jīng)濟(jì)效率。企業(yè)不把精力和資源用在創(chuàng)新和降低成本上，而是賄賂和勾結(jié)權(quán)貴，因?yàn)槟菢涌梢暂p輕松松地賺大錢。企業(yè)要是沒(méi)效率，經(jīng)濟(jì)怎么可能有效率？

理財(cái)一周報(bào)：可是也有一些辯解的聲音，說(shuō)我們的國(guó)企，特別是央企，數(shù)量不是不斷在減少嗎？比如以前是幾百家，現(xiàn)在減少到100多家，今后還要減少到100家以內(nèi)，這不是“國(guó)退民進(jìn)”的證據(jù)嗎？

許小年：雖然家數(shù)在減少，但業(yè)務(wù)總量在增加。關(guān)鍵是央企經(jīng)營(yíng)的部門，民營(yíng)資本有沒(méi)有同等的進(jìn)入條件和競(jìng)爭(zhēng)條件？石油行業(yè)為什么只有這幾家大央企，民營(yíng)資本能不能進(jìn)？電信行業(yè)民營(yíng)資本能不能進(jìn)？民用航空業(yè)，就這幾家大公司，把主要航線給分完了，民營(yíng)企業(yè)能不能像央企一樣擁有飛行這些航線的權(quán)利？這樣的例子太多了。

打印轉(zhuǎn)發(fā)