3·15基民維權(quán) 基金被控10宗罪

2010年03月13日 22:58
來源：華夏時(shí)報(bào)

0人參與0條評(píng)論

本報(bào)記者丁學(xué)梅陳旭實(shí)習(xí)記者韓暢北京報(bào)道

今年的3·15又到了，消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)再次成為大家關(guān)注的話題。

今年《華夏時(shí)報(bào)》梳理了2009年一年多來的基民投訴，總結(jié)了基金十宗罪，和專家共同探討應(yīng)如何維護(hù)基民的利益，并給監(jiān)管層、基金公司和基民各自一些建議。從老鼠倉(cāng)、利益輸送這些基民深惡痛絕的大罪，到基金經(jīng)理頻繁更換、高層干涉基金經(jīng)理權(quán)限、技術(shù)出錯(cuò)等對(duì)基民利益的損害，再到部分基民投訴的開放式基金永遠(yuǎn)封閉、新基金錯(cuò)誤誘導(dǎo)等有爭(zhēng)議的案例，本報(bào)都根據(jù)基民的投訴個(gè)案衍生到整個(gè)行業(yè)問題，向基金公司和業(yè)內(nèi)專家討說法，以求早日找到合理的解決方案，維護(hù)基民利益進(jìn)行了還原。

1、老鼠倉(cāng)損害基民難補(bǔ)償

在基金十宗罪中，老鼠倉(cāng)堪稱是第一大罪，利用職權(quán)嚴(yán)重?fù)p害投資者利益牟私利，令基民深惡痛絕。2009年中，“三連鼠”讓基民仍然有很多投訴意見，雖然相關(guān)的基金經(jīng)理已經(jīng)離職，但對(duì)基民造成的損害卻不能補(bǔ)償。

案例：2009年9月19日，景順長(zhǎng)城鼎益股票基金經(jīng)理涂強(qiáng)離職，9月22日，長(zhǎng)城久富股票基金經(jīng)理韓剛和長(zhǎng)城穩(wěn)健增利債券兼長(zhǎng)城貨幣基金經(jīng)理劉海離職。之后三人陷入老鼠倉(cāng)傳聞，但仍在基金公司，那時(shí)他們正在配合調(diào)查。11月5日晚，深圳證監(jiān)局發(fā)布公告稱，初步發(fā)現(xiàn)三人利用非公開信息進(jìn)行股票操作，涉案賬戶的金額從幾十萬(wàn)元到幾百萬(wàn)元不等，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)立案稽查。

由傳聞到證監(jiān)會(huì)立案稽查，雖然老鼠倉(cāng)事件告一段落，但對(duì)基民已經(jīng)造成的損害無(wú)法彌補(bǔ)，對(duì)基金公司帶來的聲譽(yù)損害也沒有停止。有基民呼吁調(diào)查結(jié)果出來后，應(yīng)沒收基金經(jīng)理財(cái)產(chǎn)賠償投資人，也有人呼吁相關(guān)公司對(duì)老鼠倉(cāng)期間買入和持有相應(yīng)基金的基民給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以平“民憤”；有人認(rèn)為對(duì)老鼠倉(cāng)懲罰應(yīng)該更嚴(yán)厲。

點(diǎn)評(píng)：招商證券基金分析師王丹妮在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“補(bǔ)償多少，哪些基民有權(quán)利獲得補(bǔ)償，這不好計(jì)算。雖然基民要求合理，但很難實(shí)現(xiàn)。相關(guān)基金經(jīng)理已經(jīng)不在公司了，基金公司也受到了聲譽(yù)損害，補(bǔ)償一事還是要聽證監(jiān)會(huì)的意見。

王丹妮說，無(wú)論是現(xiàn)金補(bǔ)償還是管理費(fèi)優(yōu)惠都得有法律依據(jù)，管理費(fèi)優(yōu)惠不太可行，管理費(fèi)不能隨便打折，一家公司打折，其他公司會(huì)有很多連鎖反應(yīng)，這就亂套了。防范老鼠倉(cāng)不是那么簡(jiǎn)單的事，涉及到公司內(nèi)控機(jī)制，業(yè)務(wù)員操作程序，監(jiān)察稽核等方方面面，平時(shí)托管行每天、每周都會(huì)發(fā)報(bào)告給證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)之所以能查到老鼠倉(cāng)不是單靠抽查的，是靠平時(shí)的每天監(jiān)控。但即使是在美國(guó)等成熟市場(chǎng)，零犯罪率也是不可能的，唯一能做的就是監(jiān)管更加嚴(yán)格。

2、高層干涉基金經(jīng)理權(quán)限

許多基民都是沖著基金經(jīng)理選基金的，然而某些基金公司卻存在著高管強(qiáng)行干涉基金經(jīng)理的現(xiàn)象，使基金經(jīng)理的能力不能完全體現(xiàn)。當(dāng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳，問起責(zé)來，卻不知該追究誰(shuí)的責(zé)任。

案例：寶盈基金便存在這種投資權(quán)限管理混亂的現(xiàn)象。

根據(jù)證監(jiān)局對(duì)寶盈基金現(xiàn)場(chǎng)檢查的反饋意見函，抽聽錄音電話顯示，2009年9月7日至12月7日，擬任投資總監(jiān)夏和平多次命令陸萬(wàn)山對(duì)寶盈泛沿海基金進(jìn)行操作，具體到買賣價(jià)位和數(shù)量。夏和平代行使基金經(jīng)理權(quán)限4個(gè)月，但當(dāng)時(shí)他并不具備基金經(jīng)理任職資格，直到2009年12月26日夏和平才被正式聘為該基金基金經(jīng)理。

這種依據(jù)不足，投委會(huì)便盲目下操作指令的現(xiàn)象在寶盈基金屢見不鮮。

比如2009年1月18日，寶盈基金下指令上調(diào)倉(cāng)位，除基金鴻陽(yáng)外的各只基金倉(cāng)位都提高10個(gè)點(diǎn)、鴻陽(yáng)放開到上限，泛沿海、策略增長(zhǎng)、資源優(yōu)選倉(cāng)位上限提高到90%，鴻陽(yáng)提高到80%，鴻利提高到75%。

點(diǎn)評(píng)：中原證券基金分析師陳姍姍在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“權(quán)限管理混亂肯定對(duì)基民是有損害的。而且我看到媒體報(bào)道其在短時(shí)間內(nèi)策略多變，一會(huì)兒加倉(cāng)，一會(huì)兒減倉(cāng)的，如果不是基金經(jīng)理問責(zé)制，對(duì)投資者造成了損失，大家都會(huì)推卸責(zé)任，加倉(cāng)減倉(cāng)至少也應(yīng)該按照法律法規(guī)或者證監(jiān)會(huì)的規(guī)定執(zhí)行。

廣州證券基金分析師王麗萍告訴記者：“上述這些信息都只能通過監(jiān)管層監(jiān)控得知，普通投資者從公開信息中根本無(wú)法得知。其實(shí)公司應(yīng)有內(nèi)部控制，但具體執(zhí)行情況信息不對(duì)稱，對(duì)基民利益產(chǎn)生損害大家也不知道。主要問題在于基金公司內(nèi)控披露信息不多，從公司角度講，如果沒有強(qiáng)制，能不披露就不披露，所以還得從監(jiān)管層入手，多披露一些基金公司的內(nèi)控信息?！?新的基金評(píng)價(jià)規(guī)定也得注意公司內(nèi)控情況，但目前得到的信息比較少)

3、新基金發(fā)行誤導(dǎo)投資者

有些基民反映，買新基金的時(shí)候說成是世界上近乎最好的投資品種，聽著也有理，然而買了才發(fā)現(xiàn)并不是那回事，基金公司在銷售時(shí)忽略風(fēng)險(xiǎn)，過大突出優(yōu)點(diǎn)蒙蔽了投資者的雙眼。

案例：去年發(fā)行的某指數(shù)基金，宣傳該指數(shù)家喻戶曉，是中國(guó)證券市場(chǎng)最悠久最有影響力的指數(shù)。截至2009年3月，在上證綜合指數(shù)推出以來的19年間，其收益率高達(dá)2273.21%，是全球同期漲幅最高的指數(shù)，排名第二的香港恒生指數(shù)同期漲幅僅為342.7%，排名第十的標(biāo)普500漲幅為141.74%。

基民老張告訴記者：“當(dāng)時(shí)就是沖著這指數(shù)買的，平時(shí)每天看盤看著也熟悉，人家統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)也證明是全球同期漲幅最高的指數(shù)。所以就買了，誰(shuí)知去年半年才漲了5%左右，今年這又跌回去了，現(xiàn)在才9毛多。

點(diǎn)評(píng)：廣州證券基金分析師王麗萍告訴記者：“賣基金的都得找賣點(diǎn)宣傳，自然會(huì)全說好話，做什么銷售都一樣，都得突出優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)。至于風(fēng)險(xiǎn)，還得靠投資者自己辨別。基金宣傳也有一些規(guī)定，比如歷史業(yè)績(jī)不代表現(xiàn)在，不能對(duì)基金公司要求太高，投資者自己要有正確的判斷，不要被過往業(yè)績(jī)誤導(dǎo)。

基民對(duì)于某類基金能漲多少，以及基金經(jīng)理對(duì)后市的判斷是最關(guān)心的，基金公司便利用基民這樣的心理，做些好看的數(shù)據(jù)，大肆宣傳和自己基金類型相符的觀點(diǎn)。比如近期同期發(fā)行的既有中小盤基金，也有大盤基金。某中小盤基金的統(tǒng)計(jì)顯示，截至2月28日，中小板全部358家上市公司整體業(yè)績(jī)?cè)龇_(dá)27.25%，58家創(chuàng)業(yè)板公司整體業(yè)績(jī)?cè)龇沁_(dá)到47.5%，隨著創(chuàng)業(yè)板的擴(kuò)容，更多成長(zhǎng)能力強(qiáng)的公司將陸續(xù)上市。而一只大盤指數(shù)基金則宣傳，國(guó)內(nèi)由于股指期貨、融資融券等投資工具產(chǎn)生后，中短期內(nèi)，大盤藍(lán)籌股走強(qiáng)是大概率事件，而代表大盤行情的指數(shù)也會(huì)演繹好的走勢(shì)。

中原證券基金分析師陳姍姍表示：“王婆賣瓜，自賣自夸，自己都不說好話，那還怎么發(fā)行??？我覺得還是基民自己不能太迷信基金宣傳，現(xiàn)在的投資者很多其實(shí)都是對(duì)市場(chǎng)有自己的看法的，還是應(yīng)該針對(duì)自己投資需要進(jìn)行選擇。

4、跌多漲少凈值“永遠(yuǎn)”低于1

案例：“凈值什么時(shí)候才能上‘1’??！看來我要跟這只基金‘白頭到老’了?！蹦郴鸬某钟腥送跸壬锌?，“我自從2007年10月買入之后，凈值從1.159元狂跌到現(xiàn)在的0.8285元，買了5萬(wàn)元基金持有兩年多，已經(jīng)縮水到3萬(wàn)多了。2008年3月之后，凈值就從來沒上過1元，只要凈值達(dá)到1元，我馬上就贖回，不過從走勢(shì)來看有點(diǎn)不可能了。

為數(shù)不少的基民都跟王先生有同樣的困惑，為什么很多基金的凈值總是低于1，“大盤大漲沒它的份，大盤大跌它跌的比別的基金都狠。”更有基民質(zhì)疑基金面值被“人為操縱”了。

天天基金吧一位網(wǎng)友發(fā)表了個(gè)人看法：“就是怕人贖回，才不上1元的！”回帖支持者不在少數(shù)。

點(diǎn)評(píng)：銀河證券分析師馬永諳表示，這種看法是基民們的“臆想”。他說：“基金公司刻意操作使凈值低于1元是因噎廢食，所以基金公司一般不會(huì)這樣去做，因?yàn)榛鸸緩母旧现v是靠業(yè)績(jī)來吸引投資者，擴(kuò)大規(guī)模的。

馬永諳認(rèn)為，基金凈值低于“1”，并不完全表示基金是虧損的，“其中還可能結(jié)合了中間分紅或分拆等一些情況。

“基金確實(shí)有好有壞?！瘪R永諳說，“如果長(zhǎng)期看來，總是跌多漲少，與同類基金相比表現(xiàn)很差，證明基金的風(fēng)險(xiǎn)收益特征不太好，建議盡早做調(diào)整。

一位不愿透露姓名的分析師認(rèn)為，凈值長(zhǎng)期低于1的基金跟市場(chǎng)大環(huán)境和基金經(jīng)理的操作能力有關(guān)，行情好仍然表現(xiàn)差，那就是操作失誤導(dǎo)致的。凈值為1是基金大舉贖回的心理關(guān)口，苦盼不到“1的的基金跟建議基民擇機(jī)早日贖回，轉(zhuǎn)而投資歷史業(yè)績(jī)較好的基金。

5、凈值嚴(yán)重縮水管理費(fèi)旱澇保收

案例：近期市場(chǎng)低迷，股指在3000點(diǎn)左右徘徊，基金業(yè)也“陰云密布”。基金公司理應(yīng)與基民“同甘苦共患難”，但是基民們眼看著凈值嚴(yán)重縮水，基金管理費(fèi)卻可旱澇保收。這一現(xiàn)象很長(zhǎng)時(shí)間以來一直遭到投資者的不斷“炮轟”，有基民調(diào)侃說：“凈值爬的比螞蟻還慢，年末不分紅，基金經(jīng)理年終卻分到500萬(wàn)！基金公司管理費(fèi)也一分不少拿。

投資者黃女士說：“股市還在震蕩，股票下跌，基金卻比股票賠的還多，按凈值我現(xiàn)在只能拿回七成的本錢，基金經(jīng)理的專業(yè)性體現(xiàn)在哪里？賠了這么多怎么還好意思要管理費(fèi)呢？”

在上投摩根原成長(zhǎng)先鋒基金經(jīng)理唐建“老鼠倉(cāng)”事件亦被炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)中，有報(bào)道稱，如果從唐建實(shí)施“老鼠倉(cāng)”的最初時(shí)間起，上投摩根公司違法收取的管理費(fèi)金額多達(dá)3億多元，索賠無(wú)果。“老鼠倉(cāng)”大行其道，基民損失血本，還要為高額的管理費(fèi)“買單”

在市場(chǎng)低迷的行情下，越來越多的基民提出，基金公司旱澇保收的管理費(fèi)，應(yīng)該跟業(yè)績(jī)掛鉤，基金公司應(yīng)該和基民共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

點(diǎn)評(píng)：有基金分析師支持這樣的觀點(diǎn)，建議業(yè)績(jī)不好時(shí)應(yīng)該少收或不收管理費(fèi)，但是當(dāng)被問及投資者如何能跟基金公司達(dá)成共識(shí)，該分析師說：“現(xiàn)在協(xié)調(diào)起來還比較難。

銀河證券分析師馬永諳則認(rèn)為，當(dāng)下基金管理費(fèi)的收取方式，“至少是一個(gè)不壞的選擇。實(shí)行浮動(dòng)的管理費(fèi)辦法，容易催生某些管理員的短期行為，同時(shí)也對(duì)投資者不利?！瘪R永諳說：“從根本上講，政策是為了維護(hù)利益公平的，不能站在一方角度看問題，既要維護(hù)投資者利益，同時(shí)也要兼顧基金行業(yè)的利益。如果管理費(fèi)是浮動(dòng)的，那么就會(huì)出現(xiàn)有的管理員短期內(nèi)無(wú)限放大產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)利益的最大化，這樣會(huì)對(duì)后來的投資者造成極大損失。2002年、2003年基金發(fā)展早期，我國(guó)實(shí)行過一段時(shí)間的管理費(fèi)浮動(dòng)政策，但是出了很多問題，所以監(jiān)管層面就及時(shí)叫停了。同時(shí)基金行業(yè)正常發(fā)展需要維護(hù)、休養(yǎng)生息和‘造血’，管理費(fèi)是必要的條件，當(dāng)下的管理費(fèi)制度是為了保護(hù)基金業(yè)的健康發(fā)展。

相關(guān)閱讀：

基金10宗罪何時(shí)能贖