番禺垃圾焚燒之爭 官民互動后達成的三個共識

2009年12月15日 09:49
來源：南方報業(yè)網(wǎng) 作者：郭巍青

0人參與0條評論

作者：郭巍青

廣州番禺區(qū)政府決定，對于垃圾處理的選址問題，以及垃圾處理方式問題，在市民中廣泛開展討論，充分聽取民意。與此同時，選擇一些小區(qū)作為試點，積極推行垃圾分類。這樣的決定，是可喜的進步。它反映了政府與社會公眾雙方正在出現(xiàn)良性互動，也反映了雙方在一些基本問題上開始形成共識。在我看來，這些共識有三個方面，分別為公眾參與，分類第一，抓緊落實。這樣的概括可能還不準確或者不到位，歡迎批評和補充糾正。但是這項工作本身是必要的。就是說，要明確我們已經(jīng)在什么方面達成了共識，努力維護共識，然后才可能將討論進一步推進，并引導(dǎo)出積極的行動。

首先，在公眾參與方面，有兩項認識應(yīng)該得到肯定，理應(yīng)不再爭議。第一個認識是，垃圾焚燒技術(shù)究竟對環(huán)境是否有害，對健康是否有害，不能僅僅看技術(shù)數(shù)據(jù)。更重要的還要看受影響人群的生理狀況、心理狀況以及精神狀況。所以要保證公眾的自由表達，保證公眾參與決策，還要保證客觀的調(diào)查。第二個認識是，即便對于公共項目，人們也有權(quán)表示不喜歡，不喜歡不等于自私。一個人不喜歡住在垃圾焚燒爐旁邊，實在是一件很自然的事情。我們也許可以勸他忍受這個局面，卻無權(quán)批評他的抗議是自私。有人說，你不讓建，他不讓建，那么到底建在哪里？然而，這并不是提問題的正確方式。沒有地方建，不能自動等于必然要在我這里建，此其一。其二，正確的方法是對每一個人都問，如果垃圾焚燒爐建在你家小區(qū)，你愿意接受嗎？如果你不愿意，那你也不要批評別人自私。如果你愿意，那么應(yīng)該當著公證人的面大聲說三次“我愿意”；然后政府可以宣布，選址問題已經(jīng)圓滿解決，有人愿意了，不必再做什么討論，只管擇吉日開工就是。

更準確一點說，只要保證公民自由表達他的真實意愿，我相信下面這個表述無人反對，即——— 只要有選擇的可能，我就不愿意垃圾焚燒爐建在我家后院。這與自私無關(guān)，與建在番禺還是建在花都無關(guān)，它是人人都有的一種規(guī)避風(fēng)險的“正當防衛(wèi)”權(quán)利而已。

這就一定會引向第二個方面的共識，即分類第一。許多國家和地區(qū)的經(jīng)驗證明，垃圾分類是焚燒爐之外的另一種替代選擇。即使是欣賞焚燒技術(shù)的所謂“主燒派”，也不能否認垃圾分類的重要作用。若沒有垃圾分類作為前提條件，焚燒技術(shù)的效果可能要打很大折扣。換句話說，“主燒派”與“反燒派”之間，垃圾分類是共同接壤部分，是交集點。既然技術(shù)上存在這樣的共識，既然公眾心理上接受這樣的共識，那么，政府的正確立場應(yīng)該是“擱置爭議，共同開發(fā)”。在這里，擱置爭議就是擱置焚燒，因為它是引發(fā)爭議的火藥桶。而共同開發(fā)就是政府、市場、社會公眾三方攜手合作，發(fā)展和實施垃圾分類制度。

垃圾分類的好處，一是垃圾減量，二是降低環(huán)境和健康風(fēng)險。但是效果的出現(xiàn)，依賴于很多環(huán)節(jié)的配套。這些環(huán)節(jié)之間，是垃全有—全無”關(guān)系，只做一兩個環(huán)節(jié)沒有用，必須將一個流程做到底，才有效果。因此，只要肯定了垃圾分類這個方向，一定會有第三個方面的共識，就是付諸行動，抓緊落實。它的意思是完善配套，優(yōu)化流程。在這個流程中，政府需要改變管理思路與方式，企業(yè)需要找到綠色的經(jīng)濟運營方式，而每一位市民，則需要反思自己對待垃圾的方式，學(xué)會接受新的規(guī)則，培養(yǎng)責(zé)任意識和志愿精神。這一切，無論對于誰都非常不容易。但是效沒有整體的好環(huán)境和大家配合，就沒有個人健康。我們只能在這個方向上討論下去，并積極行動起來。(作者系中山大學(xué)教授)

打印轉(zhuǎn)發(fā)