基金業(yè)老鼠倉：下一個是誰

2009年11月26日 04:35
來源：時代周報

人參與條評論

譚嘯澗 李冰心

“哪有個完啊！”這是上世紀70年代著名日本電影《追捕》中的主人公杜丘在影片結尾走向法院作證時，對真由美提出的“(這事兒)完了嗎”這一問題的回答。

用這句話來描述當下的中國基金業(yè)中的“老鼠倉”現(xiàn)象，似乎再恰當不過，在不到三個月的時間里，中國基金業(yè)相繼出現(xiàn)張野、涂強、韓剛、劉海四只“老鼠”，下一只隨時都會浮出水面。

“老鼠倉”源于制度本身

中國基金業(yè)似乎沒有好形象。最早的“基金黑幕”自不必多說，對倒、拉高遠未絕跡，運用基金資金為他人在高位接盤、基金間的“群毆”(對不遵守業(yè)內(nèi)“一致行動”潛規(guī)則的背叛者的懲罰)、不管盈虧都要收取管理費(旱澇保收)、對垃圾股的追逐(基金也不都是價值投資者)、對分紅卻冷淡以對等等，不一而足。

現(xiàn)在看來，將“機構投資者有利于穩(wěn)定市場”作為發(fā)展基金業(yè)的理由是多么幼稚可笑，中國股市不僅沒有因為機構投資者(主要是基金)的大發(fā)展而更平穩(wěn)，更嚴重的是，它們事實上在某種程度上已經(jīng)控制了這個市場的走向，它們對市場所可能產(chǎn)生的影響力已足以使它們與決策者或明或暗地抗衡，而它們手里所擁有的武器，則是并非它們所有但卻可以控制和使用的基民的錢。

“老鼠倉”不過是這一公眾資產(chǎn)(共同基金資產(chǎn))被肆意濫用和用來謀取私利的另一種手法而已?；鸪钟腥说睦婷黠@受到了侵犯和損失，而基金管理者則違背了最起碼的職業(yè)道德—信托的誠信原則。不能依賴基金經(jīng)理個人自律“出淤泥而不染”，根本的解決辦法還是要培養(yǎng)信托文化，不斷完善制度建設。

當投資者購買基金的時候，實際上存在著兩種意義：一是把錢交給基金公司換取基金份額以確定自己對相應基金資產(chǎn)的所有權；二是這一交易還暗含著基金公司與投資者簽訂了誠信協(xié)議，前者將作為受托人，忠實專業(yè)地為委托人服務，這是市場經(jīng)濟最起碼的信托責任。后者是前提，也更為重要，因為就信托而言，道德更重于法律。當前我們身處的這場金融危機的根源之一，亦是信托責任的缺失，如果公司管理層是為實現(xiàn)股東的利益最大化而不是自身的天價薪酬而冒險，如果機構投資者忠實履行自己的信托義務，也許這個世界會平靜很多。

私募“樂土”凸顯監(jiān)管不對稱

據(jù)參與基金法修訂討論的專業(yè)人士透露，基金法修改小組將分門別類對公募、私募基金的現(xiàn)狀、問題進行調(diào)研，其中會涉及基金公司“老鼠倉”問題等。這正是眾多公募基金經(jīng)理和私募人士普遍關心的焦點問題之一。

“公募基金經(jīng)理壓力大，受業(yè)績排名所累，而私募生存在監(jiān)管缺失的空間，基本不會遇到上述問題?！币晃换鸸靖吖苷f。

粗略統(tǒng)計，自2006年以來，至少有近20位明星基金經(jīng)理或業(yè)內(nèi)大佬相繼離開了公募基金，其中多為基金公司投資總監(jiān)。

私募則被看作是一塊“沒有監(jiān)管的自由之地”。在私募基金業(yè)根本沒有“老鼠倉”一說，即使是內(nèi)幕交易也無人過問，在制度缺失面前，僅就違規(guī)可能性來看，私募基金的沖動和空間會更大一些。

但由于相關法律不夠完善，中國對“老鼠倉”多數(shù)采取行政處罰—證監(jiān)會的“市場禁入＋罰款”，或者刑事處罰—此次3名基金經(jīng)理可能成為首例。但在民事索賠環(huán)節(jié)，基民尚無成功案例。

在“制度萬能”觀念盛行的當下，解決基金“老鼠倉”問題似乎也只能靠制度了。但基金“老鼠倉”根本就不可能事先預防，最多是發(fā)現(xiàn)后追罰，而被發(fā)現(xiàn)的概率卻是極低的，防范“老鼠倉”，更多只能依靠建立在信托誠信原則之上的自律。凱恩斯的告誡似乎能給我們更多的啟示：“那些承擔信托責任的人……要承擔比市場道德更為嚴格的準則……..它是一種不可動搖、源源不斷的傳統(tǒng)……不僅僅是誠實，更是榮譽?！?

打印轉(zhuǎn)發(fā)