笑蜀：垃圾是否焚燒發(fā)電 公共博弈是關(guān)鍵

2009年11月17日 07:37
來源：東方早報

人參與條評論

笑蜀

粗略統(tǒng)計，僅在建、擬建的垃圾焚燒發(fā)電廠，廣東至少19家；其中，廣州就占了8家。

廣州8家垃圾焚燒發(fā)電廠，當(dāng)然統(tǒng)統(tǒng)建于近郊。如此蔚為壯觀的景象，豈限于廣東一地。從南到北，從東到西，垃圾焚燒發(fā)電的煙囪正到處生長，將一座座城市包圍起來。二?f英這個潘多拉的盒子次第打開，令人恐懼到心悸，令人壓抑到窒息。

抗議么？反對么？無效。因為別無選擇！這是所有城市政府強制推行垃圾焚燒發(fā)電的共同的理由。

你可以說，強制推行垃圾焚燒發(fā)電其實是“借敵自重”，是借當(dāng)下垃圾危機來大干快上垃圾發(fā)電產(chǎn)業(yè)，以從中逐利。這話說得一點不錯。專家趙章元早就披露：美國和日本近十年都沒有增加一臺焚燒爐。那么他們繼續(xù)生產(chǎn)的焚燒爐去哪了呢？中國無疑是其中一個最大的市場。

這個最大的市場大到何種程度？隨手舉幾個例子就明白了：擬建的番禺垃圾焚燒發(fā)電廠預(yù)計投資9.3億元，在建的李坑二期投資總額9.7億元，廣東另外兩個尚在“報批可研”階段的垃圾焚燒發(fā)電項目預(yù)計投資都高達(dá)13億元。深圳上坑塘垃圾焚燒發(fā)電廠預(yù)計投資22億元，更是令人咋舌。匯總已披露的預(yù)計投資額，廣東擬建、在建垃圾焚燒發(fā)電項目共計至少110億元。

區(qū)區(qū)廣東一省如此，全國又是什么規(guī)模，不難想見。可以斷言，賣垃圾焚燒爐已成當(dāng)下最賺錢的行當(dāng)之一。

有關(guān)部門的沖天干勁從何而來，答案至此昭然。但遺憾的是，僅此仍不能構(gòu)成拒絕垃圾焚燒發(fā)電的充足理由，因為，這只是事實的一個方面，事實的另一個方面也無可諱言，那就是垃圾危機的增長及相伴而來的城市治理危機。正是事實的這后一個方面授人以柄。有關(guān)部門對公眾的回應(yīng)也就不乏譏諷：制造垃圾危機的是你們，拿不出辦法的是你們，對我們的辦法說三道四的也是你們！

我們自私，我們狹隘，我們無能。我們在有關(guān)部門眼里的形象，大概就是這樣不堪吧。他們收產(chǎn)業(yè)利益之真金白銀，反而振振有詞，大義凜然；我們都是二?f英的潛在受害者，倒顯得胡攪蠻纏，理屈詞窮。

但是，我們真的除了說不，就一點辦法沒有嗎？解決垃圾危機，真的只有焚燒發(fā)電一途嗎？當(dāng)然不是這樣。

據(jù)《南方都市報》報道，歐洲垃圾處理巨頭、意大利“馬可波羅環(huán)境集團(tuán)”在華公司負(fù)責(zé)人近日聲稱，意大利人討厭垃圾焚燒發(fā)電，這種技術(shù)在歐洲已是淘汰技術(shù)，因為它會帶來很多疾病，比如二?f英導(dǎo)致胎兒畸形等。當(dāng)然，如果垃圾得到很好的焚燒，不會產(chǎn)生二?f英，但這很難做到，一是當(dāng)前技術(shù)達(dá)不到，二是成本非常高。所以，意大利主要采用更環(huán)保的垃圾分類回收加上垃圾填埋發(fā)電。

更值得借鑒的，是同文同種的臺灣的經(jīng)驗。據(jù)《南方都市報》報道，在整個1980、1990年代，臺灣也曾為不斷增長的城市垃圾所苦，其應(yīng)對之道也是大干快上垃圾焚燒發(fā)電，甚至要一縣市一座焚燒爐。但現(xiàn)在臺灣的城市垃圾卻急劇萎縮。以臺北市為例，其每日生活垃圾總量已從10年前的3695噸，銳減到1500噸。垃圾危機化解，相應(yīng)地，臺灣三分之一數(shù)量的垃圾焚燒爐也宣告取消建造或停止運轉(zhuǎn)。

這個巨大轉(zhuǎn)折是怎么來的？一言以蔽之，是從公共博弈中來的，是從持久而充分的公共辯論和公共討論中來的。大干快上焚燒爐的主要理由是別無選擇，但通過博弈，通過辯論和討論，政府、市民雙方的智力和靈感都被激發(fā)出來，終于找到了垃圾危機的有效應(yīng)對之道，即在民間廣泛參與、民間與政府密切合作的基礎(chǔ)上，在社會監(jiān)督和利益分享的基礎(chǔ)上，建立強大的垃圾分揀體系，從源頭上實現(xiàn)垃圾減量、分類和資源化。

臺灣的成功轉(zhuǎn)型給我們的最大啟示，是公共博弈的絕對重要，是公共辯論、公共討論的絕對重要。沒有這個過程，好辦法是想不出來的，政府就只能用壞辦法，特殊利益集團(tuán)就不難趁此暗渡陳倉。

公共參與、公共博弈不僅必不可少，而且因事涉公眾生命安全和財產(chǎn)安全，公眾參與、公共博弈的動力也一定足夠強勁。問題只在于這扇門能開多大，而這點恰恰最令人憂慮。近日媒體披露，在回答垃圾焚燒廠能否多幾處供市民選擇的提問時，廣州有關(guān)部門的說法竟然是，多項選擇固然更能滿足公共利益，但是，這樣做時間長沒效率！這足以證明有關(guān)部門對待公共利益、對待公眾參與的誠意了。

建立在充分博弈、充分辯論和討論基礎(chǔ)上的公共治理是最科學(xué)最有效的治理。但這需要時間和耐心，而相關(guān)部門恰恰最迫不及待，最沒有耐心。真實原因何在？真實原因并非如他們所稱的垃圾雄兵馬上要一夜破城，這不過是嚇唬小孩的托詞。垃圾固然已成危機但也沒到一年兩年都等不得的地步。真正原因就在于，他們只要他們自己的效率，即產(chǎn)業(yè)利益所需要的效率，部門利益所需要的效率。不僅拖一天就少賺一天，而且最直接的損失是，十一五規(guī)劃已到尾聲，項目再拖下去，就沒辦法拿到十一五規(guī)劃規(guī)定的專項財政投入了。而用財政做本錢為自己賺錢這等好事豈容坐失？所以他們才分秒必爭，哪有什么耐心讓你去從從容容地博弈，去認(rèn)認(rèn)真真地辯論和討論。

一言以蔽之，把小集團(tuán)利益看作西瓜，把公共利益、把公眾生命和財產(chǎn)安全看作芝麻。這才是垃圾焚燒發(fā)電似乎不可阻擋的全部奧妙之所在。(作者系《南方周末》評論員)

打印轉(zhuǎn)發(fā)