胡舒立：從知青到“中國證券界最危險的人”

2009年11月11日 15:03
來源：新華網(wǎng)

人參與條評論

二

1987年，胡舒立獲得美國事件新聞研究所(WPI)獎學(xué)金，赴美國做了歷時4個月的采訪，她的足跡踏遍了美國25個州，40多個城市。1993年，她再次隨中國記者代表團(tuán)赴華盛頓接受外國記者中心(COEI)的專業(yè)培訓(xùn)，趁此良機采訪美國社會問題，主題涵蓋民權(quán)、女權(quán)運動、同性戀、艾滋病研究等等方方面面。

1994年，胡舒立還有幸在美國斯坦福大學(xué)進(jìn)修過發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際金融課程。憑她的資質(zhì)、語言水平和本人的努力，完全有條件在美國做一名“安貧樂道”的中產(chǎn)階級，何況美國洛杉磯一家報紙曾邀她加盟，但她沒有這樣做。胡曾坦率地說過:“不是一點都沒有考慮過的。我也沒什么特別高尚的目的，當(dāng)時也和別人一樣，沒出過國特想出國?！倍畲蟮脑蚴撬呀?jīng)愛上了新聞職業(yè)，她說:想來想去發(fā)現(xiàn)自己最大的愉快就是將自己的東西變成方塊字登出來，讓許許多多人看見，要知道中國有13億人啊，而如果在美國當(dāng)名中文小報記者，其價值是無法與之相比的。在胡舒立的眼里:“加州的陽光雖然溫暖，然而我們只不過是陽光中的一粒塵埃?！庇谑撬敛华q豫地選擇了回國。

三

1992年，胡舒立離開了任職10年的《工人日報》，到中國第一家民營報紙《中華工商時報》任國際部主任。她告別了黨報，選擇了一個能對經(jīng)濟(jì)發(fā)言的小舞臺，成為“中國財經(jīng)記者第一人”。

1993年，胡舒立受邀參加一個關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的座談會，所有的人坐在原地，記者也不動，但不肯循規(guī)蹈矩的她，一個人在場中走來走去，把錄音機擺在每一個發(fā)言人的面前。事后，當(dāng)座談會紀(jì)要被準(zhǔn)確扼要地整理出來發(fā)表在報紙上時，反響不小，胡舒立的名字就此走入了關(guān)注經(jīng)濟(jì)的人眼中。

但與學(xué)者直接對話能力的欠缺，仍然讓她在第一次訪問吳敬璉時顯得有些尷尬。由于她對很多問題的茫然與無知，讓老經(jīng)濟(jì)學(xué)家談得素然無味，胡舒立只得硬著頭皮堅持。她有自己的辦法:“世界上最好的辦法可能是最簡單的辦法。與比你水平高出很多的學(xué)者訪談，一定要用錄音，我的辦法就是反復(fù)聽，逐字逐句地聽，只有這樣聽才能完整地理解學(xué)者所表達(dá)的意思，才能體會出當(dāng)時的感覺?！焙媪⒁恢庇眠@個“笨辦法”，一小時的錄音要用4個小時來整理。當(dāng)胡舒立把采訪吳敬璉的文章拿給老學(xué)者看時，吳敬璉非常高興，他對一位記者的認(rèn)真和深刻的把握能力而感到由衷的欣慰。事后胡舒立說:“用這樣方式對學(xué)者采訪，不僅是我一個學(xué)習(xí)的過程，更是我建立信譽的過程。”

四

1998年4月，胡舒立創(chuàng)辦了《財經(jīng)》雜志，自己擔(dān)任了雜志主編?！墩l控制了馮明昌？》、《成敗陳久霖》、《瓊民源》、《君安震蕩》等一篇篇報道相繼問世。這些文章不但以其調(diào)查之縝密、敘述之簡潔而為世人刮目相看，更令人嘆服的是報道揭露了中國股市界的黑幕，尖銳地批評了證券市場那些丑惡的現(xiàn)象。

2000年10月，《財經(jīng)》雜志發(fā)表了《基金黑幕》一文，矛頭直指中國幾乎所有的基金管理公司，揭露了許多腐敗的現(xiàn)象，比如在桑拿浴間里頭接莊等等。這下可捅了馬蜂窩，十家基金公司在《中國證券報》等三大報上發(fā)表了嚴(yán)正聲明，對《財經(jīng)》施加了很大的壓力；甚至有人打來電話，意思是基金是改革開放的新生事物，我們要小心呵護(hù)它、愛護(hù)它。批評一個具體的事件或批評一家公司可以，但怎么可以針對一個行業(yè)。面對著重重壓力，胡舒立表現(xiàn)了女性那種特有的韌性，她絲毫沒有退卻，發(fā)表了《批評權(quán)、知情權(quán)和新基金使命》一文予以反駁，嚴(yán)正指出:媒體的批評權(quán)、公眾的知情權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利益集體自賦的或他賦的歷史使命。

胡舒立繼《基金黑幕》以后，又發(fā)表了《銀廣夏》的報道，揭露了寧夏一個上市公司造假的事實:他們不但改財務(wù)報表，生產(chǎn)線是假的，連海關(guān)報關(guān)單也是假的。胡舒立懂得“打蛇要打七寸”的道理，為了這篇報道，廈門的記者整整跟蹤了一年多，才掌握了充分的事實，然后經(jīng)過了嚴(yán)格謹(jǐn)慎的調(diào)查研究，才寫出了這篇力作。《財經(jīng)》的文章斬斷了這家上市公司的財路，胡舒立卻說:“我們要保護(hù)的是更多人的財路?！?

由于《財經(jīng)》確立了“獨立、獨家、獨到”的辦刊方針，發(fā)表的報道又鋒芒畢露，從而引發(fā)了中國證券市場的大地震，同時《財經(jīng)》雜志也一夜成名，胡舒立也因此被《商業(yè)周刊》冠以證券界“中國最危險的女人”。為此，圍繞中國股市的一場大辯論席卷而來。胡舒立又在《財經(jīng)》推出了《莊家呂梁》等力作，揭露了中國股市的種種劣跡，這場辯論的結(jié)果:促使高層痛下決心整肅證券市場的違規(guī)行為。

2001年，美國《商業(yè)周刊》評選的“亞洲之星”近日揭曉，引人注目的是，這項定位為改革前沿領(lǐng)導(dǎo)者的稱號竟授予了一位財經(jīng)記者——《財經(jīng)》雜志主編胡舒立。這是我國首位獲此殊榮的記者。

胡舒立的評論:

批評權(quán)、知情權(quán)，還有“新基金”使命

在中國證券市場的發(fā)展中，任何道理都不可能凌駕于市場“公開公正公平”的原則之上，而在三“公”之中，“公開”居于首位 在10月份的中國財經(jīng)界，眾說紛紜、而且持續(xù)至今仍為輿論重大熱點的事件，竟是本刊10月號的封面文章《基金黑幕》。這是筆者事前不曾逆料的。由于各種議論中屢屢議及《財經(jīng)》該不該刊登這樣的報道，事涉公眾有沒有權(quán)利知道已經(jīng)被某項研究證明的事實，就有一些看法需要談一談。

這牽涉到一個非?；镜膯栴}，亦即在金融市場上媒體的批評權(quán)和公眾的知情權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)被置于何種地位。

一種相當(dāng)普遍的、似乎也算“善意”的看法認(rèn)為，報道披露的事實在業(yè)內(nèi)當(dāng)然存在，“黑幕”比起真實情況還不算很黑，但中國的市場現(xiàn)實只能如此，《財經(jīng)》硬將之揭出來又有什么用呢？而且，基金畢竟是市場上的新生力量，于中國證券市場發(fā)展有諸多進(jìn)步意義，其縱使有缺點也是“九個指頭與一個指頭”的關(guān)系，至多不過是“三七開”，為什么發(fā)表這樣的報道使之“信譽掃地”呢？

還有一種看法與上述有相似之處，但更尖銳更決絕，是堅定地認(rèn)為基金業(yè)成就昭然、不容否定亦不容“誤導(dǎo)”的。由此推理，《財經(jīng)》的報道自然就是惡意之至了。

這樣的說法乍聽來相當(dāng)鏗鏘，因為其立論的基礎(chǔ)都是在談基金于中國證券業(yè)健康成長之大局。但認(rèn)真推想，卻又發(fā)現(xiàn)并不很通順。比如，基金業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展固然是很了不起的事情，就像證券市場本身的存在和發(fā)展是很了不起的事情，但有什么理由認(rèn)為，媒體之于市場的批評權(quán)、公眾之于市場的知情權(quán)就是相對次要的事情呢？而且，就算已揭示的黑幕還不算很黑，或按另一種極端的說法，基金業(yè)成就昭然，為什么媒體就不能讓公眾得知一份研究報告所披露的、或許讓人不愉快的重大事實呢？--重復(fù)一遍，這份報告出自專業(yè)人員之手，其內(nèi)容是對22家新基金在上海交易所大宗交易行為半年跟蹤研究的定量分析。

人們常說，世界上有大道理也有小道理，大道理可以管住小道理。這可能就是《財經(jīng)》有關(guān)基金的報道刊出后，一些反對的看法大言炎炎，拼命想講出一些大道理的原因。其實，在中國證券市場的發(fā)展中，任何道理都不可能凌駕于市場“公開公正公平”的原則之上，而在三“公”之中，“公開”居于首位。由于資本市場上信息不對稱性的特點，公開性的實現(xiàn)即使在成熟市場環(huán)境中也相當(dāng)困難。因此，公開性這一最基本的原則，本是不可動搖的。媒體的批評權(quán)與公眾的知情權(quán)作為公開性的保證，其重要地位必然地優(yōu)于市場上某一利益集團(tuán)自賦或他賦的“歷史使命”。如果一定要援引國際慣例或“公理”，這才是無可置疑的公理。

今年是中國證券市場成立十周年，《財經(jīng)》已經(jīng)陸續(xù)刊登了一批第一代證券人回首當(dāng)年的文章。從這些第一手的材料中，我們可以很深刻地體會到中國證券市場的創(chuàng)業(yè)艱辛，也可以進(jìn)一步理解這個新生市場上種種缺陷很難以避免。然而，十年的里程并不算短暫，在急速轉(zhuǎn)型的中國尤其如此。如果說十年來的市場成長本來就伴隨著媒體監(jiān)督的強化過程，那么在市場已經(jīng)相對成熟的今天，就更沒有理由對于媒體的批評權(quán)提出任何質(zhì)疑。

讀10月中證監(jiān)會主席周小川接受三大證券報記者采訪的實錄，注意到周主席站在監(jiān)管層的角度，也在進(jìn)行各種比較。周主席認(rèn)為監(jiān)管層對于融資者和投資者，保護(hù)投資者更為重要；對于大投資者和中小投資者，保護(hù)中小投資者更為重要?；诖耍苤飨俅螐娬{(diào)了輿論監(jiān)督的作用。

無論如何，管理層這種鮮明的看法對于媒體行使自身的批評權(quán)、維護(hù)公眾的知情權(quán)，是一種很大的支持。可以想知，《財經(jīng)》的《基金黑幕》其實只是走出了必要的一步。在未來的日子里，隨著市場的成長與成熟，中國的證券記者們在新聞監(jiān)督方面定會有更多更大的作為。

打印轉(zhuǎn)發(fā)