葉檀再次炮轟余秋雨 質(zhì)疑徐家匯四名自然人持股三大問(wèn)題

2009年11月03日 08:16
來(lái)源：華西都市報(bào)

人參與條評(píng)論

上海徐家匯商城股份有限公司首發(fā)申請(qǐng)獲得通過(guò)，其十大股東名單中出現(xiàn)余秋雨的名字引起市場(chǎng)關(guān)注，近日財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀質(zhì)疑余秋雨涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)。葉檀認(rèn)為，徐家匯商城即將成為一家公眾公司，它必須也有責(zé)任回答公眾的問(wèn)題。對(duì)于徐家匯商城的幾位自然人股東的情況，葉檀提出了三點(diǎn)疑問(wèn)。

一，2002年是徐家匯控股的前身上海六百變?yōu)樾旒覅R控股的時(shí)候，股權(quán)發(fā)生了非常大的變化。職工持股會(huì)退出并轉(zhuǎn)讓他們的股權(quán)，并非他們的所愿，而是被迫退出，否則他們的工作不保。這一點(diǎn)是不是屬實(shí)？

二，當(dāng)祥龍物業(yè)的法人股以一元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了三個(gè)自然人，這三個(gè)自然人底價(jià)獲得了這份股權(quán)，祥龍物業(yè)到底是什么人組成的，接受轉(zhuǎn)讓的這三個(gè)人是不是該公司高管中的三個(gè)人，這個(gè)傳聞是否屬實(shí)？

三，從余秋雨開(kāi)始到他們高管，持股成本都很低，但令人驚愕的是，根據(jù)他們高管的工資情況，是無(wú)法支付上百萬(wàn)元的持股費(fèi)用，他們這筆錢(qián)是哪兒來(lái)的，難道是現(xiàn)在的徐家匯控股借給他們的？也就是說(shuō)這些高管不光玩了一個(gè)得到了底價(jià)的原始股的游戲，還玩了一個(gè)空手套白狼的游戲嗎？

據(jù)央視

打印轉(zhuǎn)發(fā)