征信管理中的幾個私法問題

2009年10月15日 10:20
來源：東方法眼

人參與條評論

關于金融機構、違法設立征信機構者或者從事征信業(yè)務者以及信息使用者的侵權行為的民事責任，《條例》均規(guī)定了賠償責任形式。即：金融機構違反本條例和國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門有關管理規(guī)定的，由國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門責令改正；情節(jié)嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下罰款，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，處三萬元以上三十萬元以下罰款；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任；未經(jīng)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準擅自設立征信機構或經(jīng)營征信業(yè)務的，由國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門責令其停止非法經(jīng)營活動，沒收違法所得，并處十萬元以上一百萬元以下罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處三萬元以上三十萬元以下罰款；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任；信用信息使用者違反本條例第38條的規(guī)定，對信息主體造成損害的，應承擔賠償責任。這里重點談談信息使用者的民事責任。信息使用者的賠償責任限于違反《條例》第38條的規(guī)定，即信用信息使用人獲得的信用信息不能用作與信息主體或征信機構約定之外的其他用途，不得未經(jīng)授權向第三方提供。很顯然，信息使用者違反此條規(guī)定即構成行為違法性，如造成損害，則應承擔賠償責任。與征信機構的民事責任規(guī)定相比，征信機構的民事責任強調(diào)了過錯責任歸責原則，而信息使用者的民事責任未強調(diào)過錯歸責原則；征信機構的民事責任強調(diào)了受害主體的廣泛性即多元性，而信息使用者的民事責任則僅僅將受害主體限定于信息主體；征信機構的民事責任未列明民事責任承擔形式，而信息使用者的民事責任強調(diào)了民事責任的形式(賠償)。從侵權責任法的原理和侵權法律規(guī)則角度分析，《條例》對兩類侵權主體的侵權責任構成、受害主體及責任形式作出如此差別性規(guī)定，沒有法理依據(jù)，在征信管理行為領域，兩者亦無侵權責任上的本質(zhì)差異，不應作出異樣規(guī)定。

此外，鑒于專門的個人信息保護立法尚處空白，而現(xiàn)實生活中個人信息泄露或被商業(yè)化使用、交易的狀況越來越對個人生活、學習和工作構成干擾，[10]因此，《條例》應在信息安全之倡導性規(guī)定基礎上，對于征信機構將信用信息非法轉(zhuǎn)讓、傳播等行為侵害信息主體合法權益的，應明確補充規(guī)定承擔共同侵權存在情形，并施于共同侵權人連帶責任。這不僅是保護個人信息、懲罰非法侵害個人信息者的需要，也是征信管理立法中規(guī)范征信行為或征信活動的應有之義。

注釋：

——————————

[1] 征信管理立法始于2002年，彼時由中國人民銀行領銜、17個部委參加，建立了征信工作小組，開始研究提出《征信管理條例》草案，但因為涉及部門較多，各方意見難成一致。故而，縱然媒體與社會千呼萬喚，《征信管理條例》也始終未露面。算來，前后長達7年之久。

[2] 參見《21世紀經(jīng)濟報道》，2009年10月14日。

[3] 近年來，酒后駕駛導致的事故越來越多，酒精正在成為越來越兇殘的“馬路殺手”。公安部交管局負責人表示，凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的，將提高車輛保險費率，納入銀行個人不良記錄。參見《人民日報》，2009年8月12日。

[4] 關于個人信息保護的呼吁和討論，已持續(xù)多年，但由于在個人信息的概念、范圍以及侵害個人信息的主要行為界定等方面存在著諸多爭議，《個人信息保護法》一直沒有問世。

[5] 《條例》第10條規(guī)定，設立征信機構，應當具備下列條件：(1)實繳注冊資本不少于五百萬元人民幣，征信機構從事信用報告業(yè)務的，實繳注冊資本不少于五千萬元人民幣；(2)有健全的組織機構和管理制度；(3)有具備國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的任職資格的董事、監(jiān)事、高級管理人員；(4)股東、實際控制人應滿足國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的條件；(5)有健全的信息檔案管理制度、保密措施和安全防范措施；(6)有符合要求的營業(yè)場所、技術設施；(7)有完善的信用信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)；(8)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他條件。國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準設立征信機構及其分支機構，應當考慮征信市場發(fā)展和公平競爭的需要。第11條規(guī)定，設立征信機構，申請人應當向國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門提交下列文件、資料：(1)申請書，載明擬設立的征信機構的名稱、住所、注冊資本、組織機構設置等；(2)章程草案；(3)擬任職的董事、監(jiān)事、高級管理人員的資格證明；(4)法定驗資機構出具的驗資證明；(5)股東名冊及其出資額、股份；(6)持有注冊資本百分之五以上的股東的資信證明和有關資料；(7)經(jīng)營方針和計劃；(8)營業(yè)場所、信用信息數(shù)據(jù)庫、信息檔案管理、保密措施、安全防范措施和與業(yè)務有關的其他設施的資料；(9)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他文件、資料。征信機構設立分支機構，應當向國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門提交下列文件、資料：(1)申請書，載明擬設立的分支機構的名稱、運營資金、業(yè)務范圍、總公司及分支機構住所等；(2)申請人最近3年的財務會計報告；(3)擬任職的高級管理人員的資格證明；(4)經(jīng)營方針和計劃；(5)營業(yè)場所、信用信息數(shù)據(jù)庫、技術措施及與業(yè)務有關的其他設施的資料；(6)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他文件、資料。

[6] 《公司法》第147條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員：(1)無民事行為能力或者限制民事行為能力；(2)因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權利，執(zhí)行期滿未逾五年；(3)擔任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負有個人責任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；(4)擔任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負有個人責任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；(5)個人所負數(shù)額較大的債務到期未清償?！稐l例》對征信機構高級管理人員及董事、監(jiān)事的任職禁止性規(guī)定，與此大同小異。

[7] 陳英鳳：《征信管理不宜搞商業(yè)化運作》，載《時代商報》，2009年10月14日。

[8] 一項調(diào)查顯示，超過80%的人表示最擔心在不知情的情況下被列入“黑名單”。事實上，在國外，被列入黑名單，一般會有2-3次提前通知，以確認這個信息是否真實。

[9] 商事侵權是當代侵權法發(fā)展起來的一種特殊侵權行為。商事侵權責任，是在商業(yè)領域中，以故意或者過失的違法行為妨害經(jīng)營者正常經(jīng)營活動，造成經(jīng)營利益損害，應當承擔損害賠償為主要形式的侵權責任。在誠信缺失的情況下，商事侵權行為已經(jīng)成為市場經(jīng)濟社會商業(yè)交往中的一種威脅，這些行為破壞商事活動秩序，侵害商事主體合法權益，危害市場經(jīng)濟發(fā)展。為了維護交易的安全，有效地預防和遏制商事侵權行為，侵權責任法應當規(guī)定相關的侵權責任規(guī)范，規(guī)范市場行為，維護交易自由，制裁違法行為，保障正常的市場經(jīng)濟交易秩序。參見楊立新：《侵權責任法立法疑難問題研究之二》，載《法制日報》，2009年3月18日。

[10] 現(xiàn)代社會，只要擁有個人通訊工具，就隨時有被騷擾的可能。尤其是手機通訊工具，垃圾短信、垃圾電話已經(jīng)越來越囂張地闖入機主的生活世界。如果征信機構在征信活動中不能做到對信息主體基本信息的保密，而泄露或非法轉(zhuǎn)讓了私人信息，將會對信息主體的權利構成進一步的難以遏制的侵害，征信體系之建立若以犧牲個人信息和信息主體權利為代價，則該套體系建立之初衷則難以實現(xiàn)，偏離制度設計目標的制度，終究會偃旗息鼓、曇花一現(xiàn)甚至不生即亡。

作者：　來源：東方法眼

(作者單位：上海政法學院法律系)

打印轉(zhuǎn)發(fā)