鳳凰衛(wèi)視10月11日《財(cái)經(jīng)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)》文字實(shí)錄

2009年10月11日 15:56
來(lái)源：鳳凰衛(wèi)視

人參與條評(píng)論

曾?s漪： 一帆我們知道，在全球合作清潔能源的時(shí)候，是大家需要共同努力的，而且需要有一致的目標(biāo)，或者需要相互合作。但是在這個(gè)方面，如果我們要發(fā)展全球清潔能源，它很重要就是價(jià)格要降下來(lái)，還有它的相關(guān)能源技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)則都是需要進(jìn)行改變的。

在這個(gè)時(shí)候中國(guó)當(dāng)然也愿意配合，美國(guó)也在推動(dòng)當(dāng)中，中國(guó)希望美國(guó)這個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，你掌握了很多很多的高端技術(shù)，你應(yīng)該把你的技術(shù)，至少轉(zhuǎn)讓給我，又或者是你既然要我們?nèi)ス?jié)能減排，減少排放量，那你應(yīng)該提供資金支持等等的，為什么雙方在這方面現(xiàn)在好像各說(shuō)各的對(duì)不上話，怎么回事兒？

“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”存誤解 美清潔能源技術(shù)由私企掌握

胡一帆：這是一個(gè)非常好的問(wèn)題，實(shí)際上這回我在美國(guó)也是和很多專家進(jìn)行了探討，尤其是和美國(guó)能源、環(huán)境這方面的專家，尤其是專門(mén)和中國(guó)進(jìn)行談判的專家進(jìn)行了交流，實(shí)際上得到了很多的信息。

我覺(jué)得中間有一個(gè)很大的，從我的角度來(lái)看我覺(jué)得會(huì)有一些誤解，可能中美雙方的合作關(guān)系當(dāng)中，因?yàn)楝F(xiàn)在合作關(guān)系當(dāng)中最重要的一點(diǎn)，可能就是說(shuō)你剛才說(shuō)到的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，這個(gè)可能是一個(gè)繞不過(guò)去的結(jié)，但是雙方都表明了自己的意向，像中國(guó)的意向現(xiàn)在我們都比較清楚，希望美國(guó)多轉(zhuǎn)讓點(diǎn)技術(shù)，但是我在和美國(guó)方面的交流當(dāng)中，也發(fā)覺(jué)他們覺(jué)得非常的難，難點(diǎn)是在哪里呢？因?yàn)檫@些清潔能源的技術(shù)，包括兩部分，一方面實(shí)際上就是說(shuō)是高科技含量非常高的，像這些機(jī)器設(shè)備這些。

另外一方面實(shí)際上是一個(gè)管理技術(shù)，所以是這兩面的技術(shù)。但這些技術(shù)實(shí)際上都不是掌握在政府手中，是掌握在美國(guó)的私營(yíng)企業(yè)手中，所以在美國(guó)一般來(lái)說(shuō)，最有可能合作的途徑，比如說(shuō)私營(yíng)企業(yè)和中國(guó)企業(yè)建立合資公司，大家可以把管理技術(shù)都轉(zhuǎn)讓給公司。

中美經(jīng)濟(jì)體制異 美政府無(wú)法從私企購(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓

胡一帆：但是當(dāng)然這一點(diǎn)面非常的窄，只涉及到相關(guān)的企業(yè)。

曾?s漪：企業(yè)對(duì)企業(yè)之間。

胡一帆：對(duì)，所以可能并不是中國(guó)政府希望的，但是對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，他們也很尷尬，因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，政府不可能從私營(yíng)企業(yè)當(dāng)中購(gòu)買這些技術(shù)，然后贈(zèng)送給中國(guó)政府，運(yùn)營(yíng)到所有的企業(yè)。像中國(guó)政府可以說(shuō)我要采用一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)新的管理技術(shù)，新的方法，但是在美國(guó)主要還是一個(gè)私營(yíng)企業(yè)，所以可能是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體制方面的問(wèn)題，所以美國(guó)這邊它也覺(jué)得無(wú)能為力，它很尷尬。

曾?s漪：你的意思就是說(shuō)，中國(guó)政府覺(jué)得既然這是全球的大事，中美兩國(guó)也很重視這個(gè)事情，你美國(guó)政府為何不向私營(yíng)企業(yè)去購(gòu)買這個(gè)技術(shù)，然后來(lái)達(dá)成國(guó)跟國(guó)之間的合作，為什么不能做，這個(gè)理由就是你剛才講的一部分。

胡一帆：對(duì)，因?yàn)槊绹?guó)它不能用政府的經(jīng)濟(jì)去取代私營(yíng)的經(jīng)濟(jì)，它不能把一個(gè)私營(yíng)企業(yè)就國(guó)有化了，然后把這個(gè)技術(shù)推廣，所以這個(gè)在美國(guó)就是非常難的。所以大家就是在這個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓上面，確實(shí)碰到了一些交流上的障礙，我覺(jué)得是和兩邊的體制非常相關(guān)的。

曾?s漪：這是在技術(shù)轉(zhuǎn)讓的部分，另外在比如說(shuō)資金、還有節(jié)能減排的部分，發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)在覺(jué)得說(shuō)，我們還在進(jìn)行工業(yè)化的過(guò)程，而過(guò)去幾百年，你們發(fā)達(dá)國(guó)家都做了這么多的排放量，不能現(xiàn)在你們已經(jīng)完成了這個(gè)過(guò)程，我們現(xiàn)在還在進(jìn)展呢，不能叫我們現(xiàn)在就減少這種工業(yè)，因?yàn)檫€在發(fā)展當(dāng)中，這個(gè)問(wèn)題到底應(yīng)該怎么來(lái)看，美國(guó)那邊有些什么樣的看出呢？

新能源法案相對(duì)公平 因已設(shè)計(jì)各國(guó)共同合作

胡一帆：在這個(gè)問(wèn)題上面，我也跟他們進(jìn)行了廣泛的交流，我發(fā)覺(jué)中間也是有一些誤解，按照我的理解。因?yàn)槲乙郧耙灿邢衲銊偛耪f(shuō)的類似的想法想，工業(yè)國(guó)家它可以出錢來(lái)購(gòu)買我們的排放量，那不就意味著是要求發(fā)展中國(guó)家單方面減少排放量，美國(guó)是比較富有，它就可以繼續(xù)排放它的污染，它只是出錢而已。所以讓我感覺(jué)也是一個(gè)非常不對(duì)等的，不太公平的一個(gè)法案。但是在和他們的交流之中，我后來(lái)發(fā)覺(jué)中間也有不少誤解，這個(gè)法案設(shè)置相對(duì)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)比較公平的。

法案冀以企業(yè)個(gè)體參與 美企強(qiáng)制 中企則自愿

胡一帆：就是這個(gè)能源法案當(dāng)中，它也包括和各個(gè)國(guó)家之間的合作，因?yàn)樵谶@個(gè)法案當(dāng)中，我整體的介紹一下，比如說(shuō)美國(guó)它是希望幾個(gè)國(guó)家，美國(guó)、歐洲、日本，還有金磚四國(guó)，還有加上墨西哥、南非參加，因?yàn)檫@些國(guó)家基本上是包含了大部分的國(guó)際的碳排放量。美國(guó)在這個(gè)方案當(dāng)中，它有一點(diǎn)非常主要的，美國(guó)的所有的企業(yè)它都是強(qiáng)制要求參加，一旦它簽訂協(xié)議之后。但是像這些發(fā)展中的國(guó)家，金磚四國(guó)，包括中國(guó)在內(nèi)，企業(yè)參加是可以在自愿的基礎(chǔ)上的，即使中國(guó)政府簽訂之后，也是企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上參加，所以美國(guó)政府而且是希望中國(guó)加入是以企業(yè)為個(gè)體的，而不是說(shuō)是以政府，這樣的話，企業(yè)才會(huì)有充分的積極性，就是減少排放量。

美國(guó)確實(shí)是在這個(gè)能源法案當(dāng)中，它有一部分資金，它會(huì)支柱第三世界國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家，但這一部分資金我覺(jué)得可能用到中國(guó)上面會(huì)非常的少。

美企不滿中企可自愿參與減排 擔(dān)心影響競(jìng)爭(zhēng)力

胡一帆：因?yàn)樗X(jué)得中國(guó)有能力減排，企業(yè)為什么會(huì)有能力，會(huì)有興趣呢？因?yàn)槭沁@樣的，比如說(shuō)美國(guó)，它會(huì)在世界銀行設(shè)立一個(gè)專家小組，就是制訂比如說(shuō)按行業(yè)制訂碳減排的目標(biāo)，比如說(shuō)鋼鐵舉個(gè)例子，比如說(shuō)減排20%，碳減排量比如說(shuō)在五年之內(nèi)，比如說(shuō)中國(guó)的企業(yè)，因?yàn)楝F(xiàn)在能源的利用率比較低，比較容易達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，美國(guó)的企業(yè)從能源利用率來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是比較有效率了。所以對(duì)它來(lái)說(shuō)這個(gè)20%是更難達(dá)到的，所以美國(guó)的理念就是說(shuō)美國(guó)的企業(yè)雖然難達(dá)到，難達(dá)到的話它就要去市場(chǎng)上購(gòu)買這個(gè)配額，購(gòu)買這個(gè)配額，它實(shí)際上是為它的過(guò)去大量的排放付錢。

所以它覺(jué)得是一個(gè)合理的，中國(guó)的企業(yè)它容易達(dá)到，比如說(shuō)它已經(jīng)節(jié)能減排10%，企業(yè)它希望以企業(yè)為單位在市場(chǎng)上賣它這個(gè)配額，企業(yè)就能夠拿到額外的錢，所以企業(yè)也更加有興趣，來(lái)做節(jié)能減排。所以如果是建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上，我覺(jué)得還是一個(gè)相對(duì)公平的機(jī)制，在美國(guó)尤其那些企業(yè)，游說(shuō)集團(tuán)，他們攻擊的也是這一點(diǎn)，它說(shuō)憑什么美國(guó)的企業(yè)都是要強(qiáng)制參加，而發(fā)展中國(guó)家可以自愿參加。因?yàn)檫@樣自愿參加的基礎(chǔ)，我覺(jué)得我有能力我可以參加，沒(méi)有能力我可以等等再說(shuō)，所以它就覺(jué)得這是一個(gè)不公平的角度。但是如果從全球的角度來(lái)看，我自己認(rèn)為實(shí)際上中間還是有很多公平的因素在里面。

曾?s漪：所以在節(jié)能減排這個(gè)部分，它也出現(xiàn)了一個(gè)，我們從中國(guó)和美國(guó)舉例來(lái)說(shuō)，一旦這個(gè)能源法案通過(guò)，一旦大家達(dá)成這個(gè)共識(shí)的話，美國(guó)企業(yè)都是要強(qiáng)制參加的，中國(guó)的企業(yè)就是個(gè)別的，自愿性的參加。

胡一帆：對(duì)。

曾?s漪：所以這個(gè)也就是可能中國(guó)跟美國(guó)在這方面，目前還沒(méi)有辦法完全談得攏的一個(gè)很重要的原因，對(duì)吧？

打印轉(zhuǎn)發(fā)