桂浩明：給基金一對(duì)多業(yè)務(wù)打個(gè)預(yù)防針

2009年06月18日 07:26
來(lái)源：中國(guó)證券網(wǎng)－上海證券報(bào) 作者：桂浩明

0人參與0條評(píng)論

桂浩明

基金公司的“一對(duì)多”業(yè)務(wù)，很快就要開(kāi)閘了。有人預(yù)期，這項(xiàng)新業(yè)務(wù)推出以后，短期內(nèi)能吸引上千億元資金。而從基金公司的角度來(lái)看，在已經(jīng)有了公募基金，又有了一對(duì)一專(zhuān)戶(hù)理財(cái)產(chǎn)品之后，再有一對(duì)多業(yè)務(wù)，那么產(chǎn)品體系相對(duì)來(lái)說(shuō)也就比較豐富了。無(wú)疑，這是一件很好的事。

所謂基金公司的一對(duì)多業(yè)務(wù)，是相對(duì)于一對(duì)一業(yè)務(wù)而言的?，F(xiàn)在很多基金公司在發(fā)行了各種類(lèi)型的公募基金產(chǎn)品以后，還開(kāi)發(fā)了專(zhuān)戶(hù)理財(cái)業(yè)務(wù)，也就是針對(duì)特定的客戶(hù)設(shè)計(jì)理財(cái)計(jì)劃。這種理財(cái)計(jì)劃只能服務(wù)于單一客戶(hù)，這也就是一對(duì)一的來(lái)歷。當(dāng)然，由于這種專(zhuān)戶(hù)理財(cái)具有某種特殊性，管理成本相對(duì)也要高一些，所以基金公司在報(bào)酬提取上，往往采取管理費(fèi)+業(yè)績(jī)提成的模式，也就是如果取得一定比例的正收益，基金公司可以在收取管理費(fèi)的基礎(chǔ)上再提取業(yè)績(jī)報(bào)酬。應(yīng)該說(shuō)，在這種模式下，基金公司管理專(zhuān)戶(hù)理財(cái)產(chǎn)品，有機(jī)會(huì)取得較管理公募基金為高的收益。因此，基金公司對(duì)開(kāi)展一對(duì)一業(yè)務(wù)普遍是比較有興趣的。但出于規(guī)模效應(yīng)的考慮，一對(duì)一產(chǎn)品的起點(diǎn)要5000萬(wàn)元，這又把一些資產(chǎn)規(guī)模還不夠大的投資群體擋在了外面。而一對(duì)多業(yè)務(wù)，實(shí)際上是變相的專(zhuān)戶(hù)理財(cái)，只是帶有集合理財(cái)?shù)男再|(zhì)，產(chǎn)品是賣(mài)給多個(gè)投資者的。也因?yàn)檫@樣，對(duì)于每個(gè)具體的投資者來(lái)說(shuō)，其需要投入的資產(chǎn)規(guī)模就比較小了。根據(jù)現(xiàn)行的規(guī)定，最低100萬(wàn)元就行。所以這種投資產(chǎn)品，實(shí)際上是由多個(gè)投資者來(lái)認(rèn)購(gòu)的，一對(duì)多的提法，正由此而來(lái)。

從表面看，一對(duì)多與一對(duì)一，只是在投資者的數(shù)量上有所不同。但實(shí)際情況在于，在理論上一對(duì)一可以認(rèn)定為普通的專(zhuān)戶(hù)理財(cái)，而一對(duì)多在本質(zhì)上就不能算是專(zhuān)戶(hù)理財(cái)了，因?yàn)閺奶卣魃蟻?lái)說(shuō)它更接近于私募產(chǎn)品。這樣，事實(shí)上也就產(chǎn)生了問(wèn)題：一家基金公司，同時(shí)管理公募基金和類(lèi)私募的一對(duì)多理財(cái)產(chǎn)品，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生利益輸送現(xiàn)象呢？畢竟，從公司經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，把一對(duì)多產(chǎn)品的收益水平做上去，要比將公募基金的凈值做上去，相對(duì)效益顯然要大得多。因此，至少?gòu)牟僮鲗用鎭?lái)講，利益輸送問(wèn)題很難避免。當(dāng)然，基金公司一定會(huì)采取諸如建立防火墻等措施，使得兩類(lèi)產(chǎn)品在具體操作上隔開(kāi)，而且筆者相信，這種防范與隔離制度將會(huì)非常嚴(yán)格。但是，就基金公司的管理而言，其投資團(tuán)隊(duì)所依賴(lài)的研究平臺(tái)是共同的，內(nèi)部也存在會(huì)商機(jī)制，所以要從根本上杜絕利益輸送，在現(xiàn)行的制度條件下，顯然不太現(xiàn)實(shí)。

以前曾有人發(fā)現(xiàn)，同一基金公司管理的開(kāi)放式基金與封閉式基金，效益往往是前者好，這是否是因?yàn)殚_(kāi)放式基金對(duì)基金公司的重要性更高，以至在操作上被刻意安排前者先買(mǎi)先賣(mài)，后者后買(mǎi)后賣(mài)呢？應(yīng)該說(shuō)，到現(xiàn)在為止并沒(méi)有任何證據(jù)證明存在這種現(xiàn)象，至于業(yè)績(jī)上之所以會(huì)有差距，原因只能存疑了。不過(guò)，這個(gè)事實(shí)也一直讓人對(duì)一些基金公司的公信力有所懷疑。最近某基金公司將一個(gè)指數(shù)基金經(jīng)理除名，原因是對(duì)外泄露基金重倉(cāng)股情況。而作為指數(shù)基金經(jīng)理，他的操作本身是被動(dòng)的，因此其所能夠泄露的，只能是同一公司旗下其他基金的信息，而這就更容易令人對(duì)基金公司內(nèi)控制度的有效性產(chǎn)生懷疑。也許，正是由于這些狀況的出現(xiàn)，使得不少人對(duì)于將來(lái)基金一對(duì)多產(chǎn)品推出后，如何保護(hù)公募基金持有人利益不受損害疑慮重重。也許，這種疑慮是完全不必要的，但是現(xiàn)在要真正予以消解，恐怕也不是那么容易。在公募基金仍然是基金公司管理的最主要資產(chǎn)的現(xiàn)在，如何讓公募基金持有人對(duì)基金公司的誠(chéng)信抱有充分的信心，不是一件小事。

在海外證券市場(chǎng)，一般基金公司很少在從事管理公募基金的同時(shí)還開(kāi)展專(zhuān)戶(hù)理財(cái)業(yè)務(wù)，更沒(méi)有再推一對(duì)多這種類(lèi)私募產(chǎn)品的。當(dāng)然，這與他們市場(chǎng)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)能充分細(xì)分有關(guān)，在我國(guó)現(xiàn)在還不能完全予以照搬。但是，對(duì)于在開(kāi)展一對(duì)多業(yè)務(wù)中如何回避與公募基金可能發(fā)生的利益沖突、抑制利益輸送問(wèn)題，還是要認(rèn)真加以研究的，這也是保證基金公司業(yè)務(wù)順利發(fā)展的基礎(chǔ)。所以，在這里人們不妨要對(duì)基金公司的一對(duì)多業(yè)務(wù)提個(gè)醒，希望它合規(guī)運(yùn)作、理性發(fā)展。

(作者系申銀萬(wàn)國(guó)證券首席分析師)

打印轉(zhuǎn)發(fā)