于光遠憶1976年天安門事件平反內(nèi)情曾指名道姓批評副主席

2008年08月05日 17:24
來源：青年參考作者：于光遠

0人參與0條評論

30年前召開的十一屆三中全會是新中國歷史的轉(zhuǎn)折點。而作為十一屆三中全會的序曲，當(dāng)年秋冬之交的中央工作會議則不為人所熟知。身為這些重大事件的親歷者，曾任國家科委副主任、中國社會科學(xué)院副院長的著名經(jīng)濟學(xué)家于光遠在這部著作中詳細披露了此次會議的前因后果，對廣大讀者了解改革開放的歷史應(yīng)有助益。

1976年4月上旬，北京群眾為悼念周恩來總理舉行的自發(fā)集會遭到“四人幫”鎮(zhèn)壓，釀成了被稱為“天安門事件 ”的冤案。在中央工作會議上，正是陳云同志和包括作者在內(nèi)的其他與會代表的積極呼吁，促成了“天安門事件的平反，為隨后的“撥亂反正”創(chuàng)造了良好開端。

1.把“天安門事件”說清，群眾才能服氣

關(guān)于1976年4月“天安門事件”的性質(zhì)和它的偉大意義，廣大群眾和基層干部的認(rèn)識一直是十分明確和堅定的。在領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中負(fù)有一定責(zé)任的干部和學(xué)術(shù)界人士對之也給以高度評價。

“四人幫”粉碎后，黨中央對1976年4月7日中央政治局所做出的決定和同日《人民日報》社論中對“天安門事件”所作的宣傳，在看法上有所改變。在1977年3月，華國鋒就講了這樣一段話:

“關(guān)于1976年4月天安門廣場事件的問題……確有少數(shù)反革命分子把矛頭指向偉大領(lǐng)袖毛主席，乘機進行反革命活動，制造了天安門廣場反革命事件。但是應(yīng)當(dāng)肯定，當(dāng)時去天安門廣場的絕大多數(shù)群眾是好的，是悼念周總理的，其中許多人是對‘四人幫’不滿的，反對的。不能把他們，包括純屬反對‘四人幫’而被拘捕過的群眾，說成是參加了天安門廣場反革命事件。

也就是說，他雖然對1976年黨中央、《人民日報》所宣布的結(jié)論有所改變，但還肯定存在“反革命事件”。對這種關(guān)于“天安門事件”性質(zhì)的說法，廣大群眾和干部是十分不滿意的。在這種情況下，華國鋒要求“不要在‘天安門事件’這樣一些問題上再爭論了”，人們當(dāng)然不能答應(yīng)。因此在這個講話后，要求為“天安門事件”平反的呼聲并沒有停止下來。

中央工作會議恰好在此時召開了，對這個黨內(nèi)和社會上普遍關(guān)心的問題，在會議討論時大家就踴躍發(fā)言。最早發(fā)言的是華東組的陳再道，他指出，“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”?！皩嵺`是已經(jīng)有了，“真理的也有了，就是不敢去“檢驗真— —不敢說真話。群眾悼念周總理，實踐證明是革命行動，是反對“四人幫”的革命行動。如果說“天安門事件”有反革命，這反革命就是“四人幫”的只要把這個問題說清楚，全國人民也就服氣了。

2.《北京日報》大膽打破禁忌

發(fā)言的第三天即11月15日，《北京日報》上出現(xiàn)了一篇關(guān)于北京市委常委擴大會議的長篇報道，對“天安門事件 ”說了這樣一段話:

“1976年清明節(jié)，廣大群眾到天安門廣場悼念我們敬愛的周總理，完全是出于對周總理的無限愛戴、無限懷念和深切哀悼的心情，完全是出于對‘四人幫’禍國殃民滔天罪行的深切痛恨，它反映了全國億萬人民的心愿，完全是革命的行動，對于因此而受到迫害的同志要一律平反，恢復(fù)名譽。

這段話與1977年3月華國鋒的講話比較起來有明顯進步:首先是對廣大群眾到天安門去活動的意義評價提高了；更重要的是，三月講話中有一句“確有少數(shù)反革命乘機制造了天安門反革命事件”，《北京日報》的報道對這句話的意思雖然沒有否定，但也沒有再提。

這一小段話插在長達三四千字的報道中，當(dāng)天并未引起在京西賓館開會的多數(shù)人的注意?？墒切侣劷绲娜煌尽?新華社社長曾濤、《人民日報》總編輯胡績偉、《光明日報》總編輯楊西光卻敏銳地注意到了。他們從報道全文中抽出這段話專門發(fā)了一條新聞，加上了一個《中共北京市委宣布“天安門事件”完全是革命行動》的標(biāo)題，一下就把這條消息的意義拔高了。

新華社11月15日發(fā)出電訊后，11月16日的《人民日報》和《光明日報》都在頭版重要位置刊出了這則稿件，當(dāng)天早晨參加工作會議的同志為此興高采烈。值得一提的事是，新華社發(fā)出這條新聞時沒有送中央政治局審批，也沒有向常委中任何一個人報告。事后，連胡耀邦也對胡績偉說:“這樣重要的事情也沒給我打招呼？”而曾濤等人當(dāng)時的考慮是:這件事以不請示為好，就由新華社自己負(fù)責(zé)。

我接觸到的人都贊賞曾濤同志的勇氣和果斷，華國鋒也明白這一點。這件事原本并不是會內(nèi)的事情，但對會議發(fā)生了影響。因為在新華社的這條新聞發(fā)表后，經(jīng)過三天的考慮，華國鋒在11月18日為人民文學(xué)出版社出版的《天安門詩抄》題寫了書名。他用這樣一種方式，做出了支持曾濤等同志的行動的表示。

新華社的這條新聞同時也報道了在“天安門事件”中被判刑者全部宣布無罪的消息。但中央工作會議上還是有人希望中央對“天安門事件”平反的問題再做一個明確的表態(tài)，認(rèn)為在華國鋒題書名之后，“天安門事件”這件事事實上應(yīng)該說是完全解決了，唯一還要做的事，便是要求中央再正式發(fā)一個文件，再做一個明確的表示。

3.華國鋒做出正面回應(yīng)

中央工作會議一共開過四次大會。11月10日開幕是第一次，11月13日紀(jì)登奎作關(guān)于兩個農(nóng)業(yè)文件的說明是第二次，11月25日開了第三次大會，第四次大會是在12月13日。第一次第三次都由華國鋒一個人講話，其他的副主席沒有發(fā)言。在11月25日的大會上，華國鋒表示:前十多天的會議讓他感到滿意，還贊揚了這次會議發(fā)揚民主，開得生動活潑，大家各抒己見，暢所欲言，“這樣敞開思想討論問題，是很好的”。他說這些話對于大家發(fā)言也是種鼓勵，這以后的發(fā)言就更加敞開了。

華國鋒在這次講話中對大家提出的問題一個也沒有回避，態(tài)度誠懇。這樣的問題他講話時講了8個，后來定稿時又補上了對“批鄧”的平反。關(guān)于“天安門事件”，他承認(rèn)“問題解決得還不徹底，還沒有為天安門事件的性質(zhì)平反”。這是對當(dāng)時的情況恰當(dāng)?shù)呐袛?。因此，他便代表中央宣布，“天安門事件完全是革命的群眾運動，應(yīng)該為天安門事件公開徹底平反”。這就是黨中央對“天安門事件”的性質(zhì)所做的正式而莊嚴(yán)的聲明。

華國鋒的講話肯定是經(jīng)過中央常委討論通過的，是中央集體討論的結(jié)果，華國鋒本人的態(tài)度值得肯定。我參加過不少會議，但幾乎沒有見過黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人能夠這樣聽取大家的意見，問題解決得如此徹底明確。他的講話也很實在，不提事實上做不到的事，也談了一些應(yīng)該注意的事情。他說，這些問題涉及“文化大革命”運動中曾經(jīng)分裂為兩派的廣大群眾，一定要慎重周到地處理好，防止重新引起派性斗爭?？傊?，這次講話給人感覺是很好的，有了它做鋪墊，討論就能夠更加深入地開展了。

4.指名道姓批評副主席并沒受指責(zé)

11月25日晚上，我到衛(wèi)生部代表江一真的房間，同他商量應(yīng)否指名道姓地批評汪東興。

我們認(rèn)為汪東興在粉碎“四人幫”中起了很重要的作用。但是要講對平反“天安門事件”和對鄧小平出來領(lǐng)導(dǎo)工作的阻撓，對解決冤假錯案的消極態(tài)度等等，汪東興欠的賬就很多很多。特別是，在堅持“兩個凡是”的事情上，他起著大后臺的作用——不把他的名字點出來，許多事情就講不透徹，說不明白。左思右想，我們認(rèn)為會議開到這樣一個階段，是到了該指名道姓批評汪東興的時候了。

當(dāng)然我們也不是沒有顧慮。我們知道，我們想做的事是在一個規(guī)模相當(dāng)大的會議上直截了當(dāng)?shù)嘏u黨中央副主席、中央政治局常委。不過，做這樣的事在黨章上是完全允許的，我們也相信我們的批評是看準(zhǔn)之后才采取的行動，應(yīng)當(dāng)可以收到積極的效果。但這畢竟是一件大事，而且不知道歷史上是否有類似的先例。我們也想過請示領(lǐng)導(dǎo)同意后才做這樣的事，但又覺得不便，因此就決定自己來擔(dān)當(dāng)這個責(zé)任了。

我們決定立即行動。次日上午，由江一真先開了第一炮。之后，我和楊西光也做了聯(lián)合發(fā)言，與江的發(fā)言相呼應(yīng)。我們著重批評汪東興在粉碎“四人幫”后堅持“兩個凡是”、阻撓鄧小平出來工作、阻撓真理標(biāo)準(zhǔn)討論等情況。楊西光知道汪東興的事比較多，講得比較具體。比如他能準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)述汪東興某次講話的具體內(nèi)容，并把講話的時間、地點交代得清清楚楚，還舉出當(dāng)時在場可以作證的人名。他講的事情，組內(nèi)不少人當(dāng)時還都不太了解，因此大家很感興趣。

我當(dāng)然關(guān)心我們采取這樣的行動之后，會議的領(lǐng)導(dǎo)會有什么反應(yīng)。很快，我們?nèi)说陌l(fā)言就在會議簡報中如實地登了出來，從簡報登出的速度來看，完全不像請示過什么人的樣子。另一方面，我也關(guān)心我們領(lǐng)頭之后，其他5個分組對批評汪東興的反應(yīng)。果然，和我們的發(fā)言相呼應(yīng)的聲音，雖然不是立刻就有，但慢慢地都出現(xiàn)了。

各組的情況我記不清楚，我只記得西南組指名道姓地批評汪東興的第一人正是胡績偉。他在長篇發(fā)言中講了不少有關(guān)汪東興的事，舉的材料更具體，對汪批評得也更加集中，更有力量。這之后各分組對汪東興的指名批評就很多了，不少老同志揭露了汪東興的許多錯誤言行，有的語言還很尖銳。

總之，整個會議的進程中，沒有發(fā)生因為在大會上公開批評一位副主席而受到任何指責(zé)的事情。這表明這次會議的確做到了充分發(fā)揚民主，使我們原先的顧慮成為了多余。

(::節(jié)選自《1978:我親歷的那次歷史大轉(zhuǎn)折——十一屆三中全會的臺前幕后》，中央編譯出版社2008年 1月第2版，未完待續(xù))