1929年的歷史內(nèi)在邏輯

2006年12月15日 15:23
來源：中國證券網(wǎng)

人參與條評論

《1929年大崩盤》

約翰·肯尼斯·加爾布雷思 著

上海財經(jīng)大學(xué)出版社

2006年10月出版

□徐瑾

上世紀(jì)二十年代的美國，股票市場的成交量不斷被刷新，道·瓊斯股指最高時候沖上469.49點，美國人的財富一夜之間暴漲無數(shù)，本是一個處處洋溢著樂觀氣息的繁榮天堂?！绻瑳]有1929年那場可怕的大崩盤的話。

1929年10月24日，那是一個令美國人銘心刻骨的股市“黑色星期四”。是日，華爾街一片凄楚，股價江河決堤般狂瀉，甚至通用等公司也無例外，無論莊家還是散戶都在拋售手中股票，市場全線崩潰，全天換手創(chuàng)下前所未有的記錄：12894650股。當(dāng)日收市之后，已經(jīng)有11個金融家自殺。而災(zāi)難，才不過剛剛開始，在接下去的一周內(nèi)，美國人的積蓄蒸發(fā)了差不多100億美元，股指跌掉九成，而整個美國經(jīng)濟由此墮入了長達6年的大蕭條之中。

今天回首翻看當(dāng)時的資料，令人驚奇地發(fā)現(xiàn)：在股市大崩潰之前，從政客到經(jīng)濟學(xué)家，從大券商到小股民，輿論幾乎一致唱好。每當(dāng)市場陷入混亂之時，總有人挺身出來說“經(jīng)濟運行正常健康”。比如“黑色星期四”后的第二天，胡佛總統(tǒng)旋即表示“美國的基本企業(yè)，即商品的生產(chǎn)與分配，是立足于健全和繁榮的基礎(chǔ)之上的”?？墒沁@一次，大事真的不妙了，恐慌進一步在蔓延?？柌ㄆ照J(rèn)為使預(yù)言成功的原則是把預(yù)言講得非常含糊，讓預(yù)言無法反駁?？上癖妼?jīng)濟學(xué)家的要求往往太挑剔，總要求他們無所不知地做出精準(zhǔn)預(yù)測———甚至潛意識中更傾向于聽從形勢一片大好的預(yù)言。所以，77年前的那場大崩盤之后，美國無數(shù)的學(xué)術(shù)界預(yù)言家都被掃地出門，其中包括哈佛經(jīng)濟學(xué)會。

當(dāng)然，把一切歸罪于預(yù)言家是無濟于事的，事實在于，如果1929年美國經(jīng)濟的基本面運行良好，那么華爾街的崩潰就不會引發(fā)那么多的連鎖反應(yīng)，因為在之前美國也有過經(jīng)濟低迷，但是從來沒有像1929年這樣造成持續(xù)的衰退，甚至波及歐洲和日本。上世紀(jì)五十年代，美國經(jīng)濟學(xué)家約翰·肯尼斯·加爾布雷思重新審視這段沸騰癲狂的華爾街往事，重新梳理了歷史的線索，論證二十年代股票暴漲之后的暴跌是必然，而當(dāng)時美國經(jīng)濟的固有缺憾如收入分配不均，公司結(jié)構(gòu)不合理，對外收支混亂，貧乏的經(jīng)濟知識與銀行系統(tǒng)的弊端聚合在一起無限放大了股市的頹勢，最終導(dǎo)致崩盤與大蕭條。

初看上去，1929年的崩盤仿佛毫無預(yù)兆，有如一夜暗襲的颶風(fēng)冰雹，其實理智地看，這場崩盤也許在股市繁榮頂峰就初露端倪。盡管當(dāng)時的市盈率高達33倍，但是各種資金仍舊不顧一切涌入市場，加爾布雷思把那時的市場描述為“幻想，漫無邊際的企盼和樂觀態(tài)度”，信貸過剩鼓勵了投機，資產(chǎn)高估與流動性泛濫引發(fā)了系統(tǒng)性的金融危機?？只胖蠼?jīng)濟衰退使得美國國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了30%，投資減少了80%。

雖然古典經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為人的行為是理性選擇，但是事實上投資者的群體心理因素往往決定了市場行為。因為快速的信息交換，如果普遍存在對企業(yè)高回報的預(yù)期，互相反饋的強化結(jié)果常常會使價格上揚脫離了基本面而高到難以維持，導(dǎo)致泡沫的蔓延。羅伯特·希勒總結(jié)“泡沫由一個‘致富故事’、人們的興奮和癡迷所導(dǎo)致”，資本市場的非理性繁榮無處不在，而市場預(yù)期改變之時，離泡沫粉碎也許也就一步之遙。

大蕭條使得美國人痛思金融危機的成因，最終促成了美國證券交易委員會(SEC)的建立。加氏認(rèn)識到經(jīng)濟繁榮會鼓動自由企業(yè)的理論流行，但是他對上市公司的財務(wù)欺詐與金融市場非理性的警惕卻早有先人之明。雖然經(jīng)濟學(xué)家喬治·斯蒂格利茨認(rèn)為金融監(jiān)管并沒有改進投資者利益，僅是讓風(fēng)險高的發(fā)行人出局，但是對新的實證研究表明，金融監(jiān)管對抑制市場波動有著明顯的作用。謝國忠曾經(jīng)戲言悲觀的人做經(jīng)濟學(xué)家，樂觀的人做金融家，金融界的盲目樂觀與投機欲望仿佛與生俱來，但當(dāng)市場陷入混亂時，必須正視體制缺憾并展開療救，不過也應(yīng)警惕以監(jiān)管的名義設(shè)租。

近期滬深股市神采飛揚，上證綜合指數(shù)一路走高突破2200，成交量幾度刷新天量。這固然與股改接近完成、藍籌股回流帶來的市場擴容、上市公司治理水平提高與宏觀經(jīng)濟看好有關(guān)，但是寬松貨幣政策帶來的流動性過剩，高盈利能力背后的財技與風(fēng)險都值得國人謹(jǐn)慎對待，較高的估值水平往往意味著下一步市場的失衡變數(shù)增加。改善監(jiān)管與加強風(fēng)險自控并非危言聳聽，繁榮有序的市場理應(yīng)建立在完善的制度基礎(chǔ)之上。

在全球貨幣交易量已經(jīng)早早超過實體貿(mào)易的今天，金融一體化日漸深入，銀行系統(tǒng)的監(jiān)管與財政平衡倘若不盡如人意，風(fēng)險系數(shù)就將大為增加。再早一點的1637年荷蘭郁金香投機，英國的南海泡沫，再近一點的喧囂的九十年代新經(jīng)濟狂潮，都遵循了相同的路徑。歷史的內(nèi)在邏輯總是具有一致性：只要貪婪存在一天，崩盤就不會僅僅是夢魘。

打印轉(zhuǎn)發(fā)